法学中的四大错误，使法学院误入歧途/巫水清清(5)
电脑处理案件有望梦想成真。由于法律适用中的事实判断与价值判断是有机统一的。只要判断了事实，同时就判断了价值。这意味着，法律适用，就是一个事实判断的问题。对于事实（实体）判断，交由电脑负责，能够排除承办人个人情感等人为因素的干扰，更为客观公正高效。在程序上，原来必不可少的法定程序，例如，一次又一次的送达，法庭调查，法庭辩论，个人最后陈述，甚至整个开庭程序，几乎都是可以省略的。控辩对抗，居中裁判，过于复杂化了，有必要修改诉讼法，重新设计更加简便高效的诉讼新模式。刑事案件或者民事案件，全省甚至全国设置一台服务器负责统一办理及出具法律文书，办案效率将指数级提高，案多人少矛盾将不复存在。假如将法定的再审改判标准软件化，由电脑系统代表最高人民法院统一受理全国的个人或单位申诉案件，集中行使再审权，负责申诉案件复查再审工作。下级法院再审权，仅限于本院自行发现错案后打算改判的情形。这样重新配制再审权后，困扰我国多年的大批群众的涉法涉诉上访问题，由于排除了原办案部门及人为因素的干扰，纠正冤假错案这个“老大难”问题，将迎刃而解。我们是社会主义国家，平反冤假错案，使每个司法案件都能让人民群众感受到公平正义，应当落到实处。
西方法学中的四大错误，尤其是第一大错误，幼稚地认为，法律是人类的作品，是文字符号技术，法条的文字符号是唯一的研究对象。法律的文字符号被西方法学想像为“法律”的外在形式，法律规则的文字符号被想像为“法律规则”的外在形式。法律和法律规则的内容被想像为“高大上”的平等，正义，自由，权利，义务等。实际上，实体法的全部文字符号所表述的，都是性质不同的客观事物或者现象的本质特征+国家解决办法，实体法的法律规则的文字符号，表述的是特定的客观事物或者现象的本质特征+国家解决办法。显然，法律和法律规则的文字符号，表述的是不同客观事物或者现象的本质特征，是法律和法律规则的内容，根本不是西方法学家想像出来的“法律”形式和“法律规则”形式。也就是说，西方的法律定义，是虚拟的“法律”。西方法学中“法律”是虚拟的，“法律”是什么的学说，必然众说纷纭。以虚拟“法律”为基石构建的法理学核心内容，例如，法的概念，法的要素，法的形式与效力，权利和义务，立法的原则，法律关系，法律责任，法律方法等等，几乎都是天马行空，空谈扯淡，法理学沦为名副其实的伪科学。还有，刑法教义学，上述四大错误全犯了，导致整个刑法教义学理论大厦全面虚拟化，彻底沦为伪科学。所谓的法律解释，法律推理，三段论，犯罪论体系，行为无价值论、结果无价值论，客观归责论，实质犯罪论等等，无一例外，都是以“虚拟”法律定义为基石构建的虚拟理论，都是自娱自乐，空谈扯淡。例如，犯罪论体系，由于原则与例外被混为一谈，结果导致例外情形符合构成要件被入罪，制造了一个伪命题，即需要将不应入罪的例外情形排除出犯罪圈。为此，刑法教义学人为地设置客观和主观两大支柱，并鼓捣出所谓的违法性理论和所谓的责任理论，将例外情形分为两种类型，分别通过客观违法、主观有责两大支柱出罪。显然，犯罪论体系是先制造伪命题，尔后再解决伪命题，愚蠢至极。在当今法学院里，虚拟理论充斥着教科书，错把谬论当真理，反复给法学院的学生们洗脑，使得学生们误入歧途，深陷虚拟理论泥潭，无法自拔。虚拟理论，在实务中不仅不能指导实务，而且受其误导容易出现错误。我国核心法学期刊，论文无数，热火朝天，几乎都是虚拟理论文章，都是天马行空，空谈扯淡，核心法学期刊都成了虚拟理论空谈扯淡比赛的竞技场。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页