合同的概念辨析/韦长江(2)
（四）合同与协议
协议有合意的意思，协议是对合意的这一种正式表达，合意这一表达的主观主义色彩极弄，而协议则更像是在表达一种客观事实。协议包括合同，不能叫合同的可以叫协议，如离婚协议、收养协议、监护协议、调解协议、发起人协议等。《民法典》第464条第1款明确规定：“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。”该条明确定义了“合同是一种协议”，对于合同的定义，立法是用协议加以限定进行规定的，即表达为“合同是……的协议”。该条第2款又规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。”这说明在立法看来，协议的内涵要广于合同，合同只是协议的一种，因为协议不但能够定义合同，还包含了有关身份关系的协议。
2020年12月29日发布的新的《民事案件案由规定》明确将“合伙协议纠纷”变更为“合伙合同纠纷”，虽然只是将协议变为合同，但是也影响到了合同定义的变化，合同定义有所扩大，原来认为是协议的，现在认为是合同，或者说将无关痛痒的称呼问题，均统一为称呼“合同”，这实际也并不影响实践当中的适用和运行。从以前的“合伙协议纠纷”这一表述中，我们可以看出，至少在定义上，这种非对价性的类似于合伙协议这样的协议，并不被称为合同，但是为了称谓的协调，也为了在《民法典·合同编》中统一将合伙协议规定为合伙合同，为了立法与实用上的方便，还是以“合同”来表达合伙协议。
实践中，合同与协议是混用的，有的以合同表达相关意思合致，有的以协议表达相关意思合致，有的类似于合伙、有关身份关系的协议也叫合同，有的明确是合同的却叫协议，将合同叫为协议从立法来看并没有错，但是将非合同的协议叫做合同却具有称谓上的瑕疵，好在称谓并不影响效力，所以这种称谓上的考辩是无关痛痒的，在实务当中争辩称谓问题也是没有意义的。我们认为，相关称谓还不如都叫合同。
（五）合同与允诺
在大陆法系看来，合同不同于允诺，合同是各方的合意，而允诺则只有单方意思表达，合同是双方或者多方法律行为，但是允诺只是单方法律行为，所以合同与允诺的区别在于合同的合意性与允诺的非合意性。但是，在英美法系看来，合同就是一种允诺，合同是一个允诺或一组允诺。[ 美国《合同法重述》（第2版）第1条规定：“合同是一种允诺或一组允诺，对于该允诺的违反，将由法律给予救济；履行该允诺，被法律以某种方式确认为一种义务。”转引自：韩世远著《合同法总论》（第三版），法律出版社2011年版，第3页。]在我们看来，合同的概念与允诺具有重要的关联，合同表达了具有法律约束力的各种允诺的形态，要约和承诺本质上均为允诺的作出，只不过单纯的要约在没有的到承诺之前不具有法律约束力，单方允诺的履行本质上也需要合意才能达成，即单方允诺具有合同的法律约束力状态，诚实信用原则是合同运行过程中的黄金原则，允诺则既表达了诚实信用的规范意义，又表达了合同运行的意义，允诺可以说是基于诚实信用的意思表达和履行行为，因此允诺之于合同概念具有重要的阐释力。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页