合同的概念辨析/韦长江(3)
现行的《民法典·合同编》中展现的合同概念吸收了很多的允诺因素，吸收了很多英美法系中的合同法精神，具有很浓重的经验主义和实用主义色彩。[ 这与当代主要民法学者的学术背景和学术履历有关。]例如：其不太纠结于概念或者称谓的表达，只要能用就行（所谓“纯粹民法学问题并不影响民法问题的解决”[ 王轶教授语]）；债法合同法化，尊重实践中合同法的广泛运行效果，将债法溶于合同法进行规定；不太注重其他非合同之债的性质表达，为了规定的方便和体例的完整，将不当得利和无因管理强塞入合同编，称为“准合同”；将性质有争议的悬赏广告[ 《民法典》第499条]（通说认为是“单方允诺”）写入“合同的成立”一章，表明其作为合同的性质。这不是批评，只是释明，有利于更好的理解民法与合同法。
（六）合同与合同条款
有些合同条款是合同的组成部分，有些合同表款则具有独立合同的意义。对于作为合同组成部分的合同条款，合同与其关系是整体与部分的关系，对于能够作为独立合同的合同条款，则其本身就是合同。
有些综合性合同当中，基于约定和法定的原因，有些合同条款是独立的条款，其具有独立合同效力，例如，借款与担保合一的合同，在借款合同中出现一些担保条款，这些条款相当于一个独立担保合同的，其效力是独立的，不因为借款合同有效而有效，其效力依照其独立的效力确定方法来确定。《民法典》第507条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”基于该条规定，合同中的争议解决条款也是一个独立条款，具有效力上的独立性，也可以将其作为一个单独的合同来看待。
有的合同条款是合同一部分，没有独立的效力，只能在一个完整的合同中才能够发挥作用，这种条款是多个条款组成一个条款系统，相互依托组成一个完整的合同。例如，买卖合同中的标的物名称、数量、质量、价款等条款构成一个完整的买卖合同，单独拿出一个条款是不成体系的，也是没有整体依托的，单纯拿出“数量”，则不知道是什么东西的数量，单纯拿出“价款”，则不知道价款如何计算和是什么标的物的价款，因此没有意义，其他也是同理。
另外，合同并不意味着条款化，条款是书面合同的一种方便阅读的表达方式，即使是书面合同，也可以不用条款表达，比如书面合同可以用一段话来表达，更何况合同不一定意味着书面化，所以，不能混淆合同与条款的性质，不能因为常见，就以现象来代替本质。
总共3页
[1] [2] 3
上一页