评述张文显主编《法理学》（第三版）伪科学属性（上）/巫水清清(4)
“第一，鉴别‘本质’与‘现象’。本质是事物的内部联系，现象是事物的外部联系，本质总要通过现象来表现，现象又总是本质的外化。法的现象是法的外部联系和表面特征，是外露的、变化的，是通过经验的、感性的认识就能够了解到的。法的本质则是法的内部联系，它深藏于法的现象背后，是深刻而稳定的，它需要通过抽象思维才能把握。”
“第二，界定‘内容’与‘形式’。任何认识客体都是内容与形式的统一。内容是形式的内容，形式是内容的形式，二者又可相互转化。在一种关系中是内容，在另一种关系中可能就是形式，二者又可相互转化。比如权利和义务是法律规范的内容。但相对于社会生活，权利和义务就是形式了，它们是反映社会经济生活这一内容的形式之一。法律具有一个重要特点，即高度的形式性，如法律规范、法律程序、法律语言、法律逻辑等形式。在法律上，形式的意义甚至大于内容的意义。尽管如此，我们在认识法的本质的问题上，不可能从法的形式上去认识和把握，而应当从法的内容方面来认识和把握法的本质。但是由于法的内容具有多个方面。如法律的规律与意志内容、阶级意志与共同利益的内容、利益与社会经济关系的内容等，因此认识法本质的角度是多方面的。”
“第三，区分‘实然’与‘应然’。‘实然’是指事物的实际状态，它回答的问题是‘事实上是什么’；‘应然’是指事物的理想状态，它回答的问题是‘应当是什么’。世界上有不少事物在实然与应然之间存在差距。法也具有这种特点，在法的实然与应然之间存在一段距离。实际存在的法与人们期待的法总会有这样那样的差异。用法学方法论来说明，这也就是实证分析与价值分析的差异。在运用实证方法的时候，我们只看到法的实际状况，当我们同时运用实证与价值分析方法的时候，我们既可以看到法的实际面貌，又从最根本的——人的需要出发，确立了一种法所追求的价值目标。”
“法的本质是法理学的一个重要的本体论问题，历史上许多法学家、思想家对法本质问题作过探讨，由于他们各自研究角度、分析方法以及指导思想的差异，对法律本质的认识复杂而多样。关于法本质的理论抽象出三对概念，即法的意志性与规律性、阶级性与共同性、利益性与正义性，进行分析。”（以上摘自《法理学》第102至104页）
评述：西方法学中，法律规则被认定为“法”的形式，法律规则具有高度形式性。实际上，法律规则就是阐述法的本质特征的，法律规则本身就是法的本质，是法的内容。可见，西方法学与《法理学》将法的内容当成“法”的形式，内容与形式搞颠倒了。在这种情形下，“法”就是虚拟的产物了。西方法学和《法理学》寻找虚拟“法”的本质，自然就是缘木求鱼了，是不会有结果的。许多思想家、法学家长久以来不遗余力的探索，实属白费力气，“法”的本质至今仍然众说纷纭，留下待解之谜，这是意料之中的事。
总共10页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] [10] 上一页 下一页