评述张文显主编《法理学》（第三版）伪科学属性（上）/巫水清清(6)
评述：西方法学中的“法”是一种虚拟的客观事物或者现象。这是因为“法”包括实体法与程序法两种不同的客观事物或者现象，不能使用同一概念予以表现。所以，“法”的定义，实际不是“法”的基本特征，而是实体法与程序法的共性。实体法的基本特征是社会矛盾+国家解决办法。程序法的基本特征是国家解决社会矛盾的方法、步骤。《法理学》归纳法的上述基本特征，已经将实体法和程序法各自区别于对方的基本特征全部抹去，只留下实体法和程序法的共性，作为“法”的基本特征，也就是“法”的定义。由此可见，《法理学》中“法”的定义，缺失了实体法和程序法各自区别于对方的基本特征，既不是实体法的定义，也不是程序法的定义，而是一种虚拟的客观事物或者现象的“法”的定义。
“法”是虚拟的，“法”的定义实为实体法和程序法的共性，“法”的定义必定是以偏概全的。于是，《法理学》阐述“法”基本特征时，一定会千方百计找回被抹去的实体法或者程序法的基本特征，出现偏离和错位，将是无法避免的。例如，所谓“法是针对行为而设立的，因而它首先对行为起作用，首先调整人的行为。”实际上，先是人的行为产生了社会矛盾，为了解决社会矛盾，法才介入的。有些社会矛盾，还必须是当事人提出请求，法才能介入。法的调整，是事后调整，不是首先对行为起作用，不是首先调整人的行为。再例如，所谓的“法律规范中的行为模式是以授权、禁止和命令的形式规定了权利和义务，法律规范中的法律后果则是对权利义务的再分配。”其实，实体法的定义，是社会矛盾+国家解决办法，不是定义行为模式。所谓行为模式规定权利义务，与法律规范中的实际情况不符。以刑法第二百三十二条为例，其中“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。”此乃国家解决办法，不是定义行为模式，而是阐述法律后果。法律后果虽然涉及权利义务的规定。但是，法学家们将国家解决办法（法律后果）视为行为模式，认为行为模式规定了权利义务。这就是行为模式与法律后果出现偏离和错位了。另外，法律后果再分配权利义务，是没有事实依据的，属于无稽之谈。
《法理学》法的要素。法的要素释义。
“ 要想了解法是什么，除了要了解法的定义、本质和特征之外，还必须进一步研究法的要素问题，即，法是由哪些基本的因素或者元素所组成的。”
“如果仅仅了解法的定义及其宏观特征，就还难以形成更加清晰和具体的法的概念，而研究法的要素问题，也就是深入到法的系统内部，在微观层次上进一步了解和回答法是什么这一法学基本问题。”
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] 上一页 下一页