评述张文显主编《法理学》（第三版）伪科学属性（下）/巫水清清(8)
法律解释、法律推理都是伪命题。在西方法学语境中，法律是文字符号技术。受文字符号表达力的限制，在法律适用过程中，必然会产生法律疑义、法律反差、法律冲突、法律漏洞、恶法等疑难问题。这些疑难问题中的任何一个，都是非常棘手的难题。为了解决这些疑难问题，西方法学家设计了法律解释、法律推理作为工具使用。出人意料的是：一旦法律的文字符号回归客观事物或者现象，即法的文字符号是客观事物或者现象，奇妙景象就发生了，所有的法律疑义、法律反差、法律冲突、法律漏洞、恶法等疑难问题，全部销声匿迹，无影无踪了。原来，前述所谓的法律疑难问题，都是误判产生的伪命题。毫无疑问，为解决伪命题量身定做的工具，即法律解释，法律推理，三段论，犯罪论体系等，也是伪命题。显然，西方法学是彻头彻尾的伪科学，我们照搬照抄，也深陷其中了。我们的法学家应吸取教训，振奋精神，重建法学，引领世界。
法律解释根本不可行。按照西方法学的理论，“故意杀人的”罪状只描述了一般性情形，也就是使用刀具将人杀死的情形，其他的，例如，将人掐死，将人溺死，将人电击致死，将人推下悬崖摔死等等特殊情形，“故意杀人的”罪状是无法描述的。这些特殊情形的法律适用，必须通过法律解释，即解释“故意杀人的”罪状，使得前述特殊情形能够涵摄在“故意杀人的”罪状之下。问题是，没有人能够做到，法律解释之路行不通。值得一提的是，司法解释，立法解释，都冠以解释之名，其实都不是解释出来的，而是根据相同事物相同处理从社会实践中整理出来的。信奉法律解释的人，对照司法解释或者立法解释，自己解释试试，必然寸步难行。法律解释，法律推理，法律逻辑，这些谎言被重复一万遍，许多人就信以为真了。
法治就是刚性之治，就是法律说了算。西方法学强调法律适用先事实判断，后价值判断。加之法律解释方法的任意性，大家否定法律适用存在唯一正确答案。实际上，法律的文字符号本身就是客观事物或者现象，不允许法律解释。所谓的先事实判断，后价值判断，根本不存在。因为实体法中的社会矛盾与国家解决办法是一对一的关系，只要社会矛盾（事实判断）确定了，国家解决办法（价值判断）随之确定，不需要价值判断。也就是说，法律适用，事实判断直接推导出价值判断，休谟法则无效。法律适用，仅仅是一个事实判断的问题。在这种情形下，任何具体个案都是存在唯一正确答案的。法治的本质，就是法律适用国家说了算。这就意味着，法治排斥司法人员的价值判断，排斥司法人员的自由裁量权。司法人员只有事实判断的职责，没有价值判断的职权。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] 上一页 下一页