论过错客观化的侵权责任构成/卜越(23)
免责事由包括：
（一）行使权利所必须。 “行使权利所必须”既可作为否认过错行为的抗辩事由，也可作为过错行为的免责事由。作为免责事由，“行使权利所必须”的构成要件是：其一，其行为是行使权利的行为，也就是合法行为、正当行为。非法行为、不当行为不在此列。其二，其行为必然造成他人权利损害。如果行为人行使权利有多种方式可供选择，则行为人应当尽可能地选择避免造成他人权利损害的方式。只有没有其他方式可供选择，或者选择其他方式非常不经济、不合理时，才为“必然造成他人权利损害”。其三，所造成的损害是暂时的且轻微的。和正当防卫、紧急避险一样，行使权利必须造成他人权利损害有一个度的限制，超过必要限度的，侵害人应当承担相应的侵权责任。损害程度是一个连续变化的过程。定性式的区分也有一定的弹性。在必须与非必须、损害程度当与不当的临界点上，具体判断标准由法官依据法律原则酌定。
传统理论中所说的自助行为，即行使权利所必须的行为。
（二）正当防卫和紧急避险。如通说。此处不赘述。
（三）不可抗力致无法履行义务。不可抗力即“人力所不可抗拒的力量”。 [24]如果损害是不可抗力所致，与被告行为无关，则被告不承担责任，损害由受害人自己承担。被告可以其行为与损害无因果关系作出抗辩。如果不可抗力和被告的过错行为都是损害发生的原因，那么通常情况下，被告承担与其过错及其过错行为对于损害发生的原因力相应的责任。被告的过错行为、不可抗力和损害的因果关系有多种类型，与之相应的责任分担问题，本文不予讨论。只有在以下情况下，不可抗力才作为免责事由：不可抗力造成被告不能履行义务，又因被告不能履行相关义务而致损害发生。在此情况下，虽然被告的行为符合侵权责任成立的积极要件，但让被告承担责任或者全部责任是不公平的，当然损害完全由受害人自己承担可能也是不公平的，为平衡双方利益，应当结合实际情况，酌情减轻或免除被告的责任。
关于意外事件。意外事件与不可抗力的关系是个有争议的问题。原因在于争论各方对二者内涵和外延的界定不同。如果意外事件是能够避免和克服的，只是因为其偶然性，行为人才没有采取相应措施[25]，那么这样的问题属于行为人是否有过错的问题，即行为人是否有义务采取某种措施以避免特定损害的发生。此类问题可归于行为过程过错问题。如果意外事件为不可预见，则归于不可抗力。
（四） 受害人自愿承担损害。如果在损害发生之前，受害人已作出自愿承担该损害的意思表示（包括明示的和默示的），即表明受害人已免除了侵害人的责任。因为按照私法自治原则，民事主体可以在不违反法律规定的前提下对自己的权利作出处分。比如，某些体育活动中，参加人员的合理冲撞是不可避免的，由此造成一定程度的损害也是不可避免的。参加这些体育活动，即表明参加人员已经默示地表示自愿承担相关损害。如果某参加人员因为他人的合理冲撞而造成一定的身体损害，除非侵害人故意或者重大过失，则免除侵害人的责任。侵害人免责的限制条件有：一是损害超出受害人意思表示的范围，即合理范围。二是受害人意思表示的内容依法不生效或者无效。三是侵害人故意或者重大过失。
总共27页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] 23
[24] [25] [26] [27] 上一页 下一页