论过错客观化的侵权责任构成/卜越(6)
（3）原因组合中的原因的单一原因。即直接原因为原因组合，其中一个原因的原因是单一原因。如用公式表示，则
（4）原因组合中的原因的原因组合。即直接原因为原因组合，其中一个原因的原因是原因组合。如用公式表示，则：
上述四种类型是致害原因与损害的因果关系的基本类型，以此可以组合出各种复杂的因果关系类型。
2、充分原因和必要原因
在逻辑学上，把两个事物或者情况之间的因果联系分为三种类型：（1）充分但不必要的条件，简称为充分条件。即有之必然，无之未必不然。（2）必要但不充分的条件，简称为必要条件。即无之必不然，有之未必然。（3）充分必要条件，简称充要条件。即有之必然，无之必不然。
侵权归责上的因果关系与逻辑学上的因果关系有所不同。逻辑学上因果关系中的“果”是就抽象结果而言，故有充分但不必要条件之说。比如，“天下雨，路就会湿”这样一个充分条件假言判断，下雨是路湿的充分条件，但不是必要条件，因为即便不下雨，路也可能因为其他原因而湿。但此处讨论的“路湿”是抽象的湿而不是具体的湿，路因其他原因而湿和下雨淋湿已非同一具体情况。侵权归责是就特定损害而言，因果关系中的“果”是具体结果而非抽象结果。逻辑学充分条件中的“无之未必不然”在侵权归责中已没有存在的价值，因为只要条件改变，发生的损害就不再是同一损害。就特定损害而言，如果有该原因就有该损害，那么没有该原因就一定不会有该损害。故在侵权归责上，并没有充分原因和充要原因的区别。致害原因只有两类：充分原因和必要原因。
充分原因是独立导致损害发生的原因，即有该原因必有该损害，没有该原因就没有该损害。简言之，有之必然，无之必不然。必要原因是导致损害发生的原因集合中的一个原因，缺少了该原因，损害就不会发生，但仅有该原因而没有原因集合中的其他原因，损害也不会发生。简言之，无之必不然，有之未必然。本文是在不同意义上使用“原因集合”和“原因组合”的概念。 “原因集合”是指导致损害发生的全部原因的集合，包括全部直接原因和间接原因。而原因组合只是直接原因中的一种形式，表示复数原因相互结合，共同直接导致损害。
直接原因中的充分原因和必要原因：
（1）单一原因是损害发生的充分原因。在c→d中，c是d的单一原因，也是d的充分原因。比如甲殴打乙，致乙人身伤害。甲殴打乙是乙人身伤害的单一原因，也是乙人身伤害的充分原因。
（2）原因组合中的任一原因都是损害发生的必要原因。在(c1+c2+…) →d中，c1、c2分别是d的原因组合中的原因，也是d的必要原因。比如甲煤气站煤气泄露，乙在此抽烟，导致煤气爆炸。甲煤气站煤气泄露和乙抽烟是煤气爆炸的原因组合，也分别是煤气爆炸的必要原因。
总共27页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] 上一页 下一页