实践是检验法学理论的唯一标准/巫水清清(2)
西方法学理论的虚拟化。法律的定义，是法学理论大厦的基础。法律是人类的作品，是文字符号技术。这种虚拟化的“法律”定义，滋生出千姿百态的法学流派，例如，自然法学派，实证法学派，社会法学派等等，不一而足。由于“法律”是个虚拟的事物，是个虚体，不是现实中的客观事物或者现象，不是实体。因此，无论哪一个法学流派，都没有办法通过实践检验淘汰其他的法学流派，结果形成了众多法学流派固执己见的局面，谁也不服谁。基于虚拟化的“法律”定义，法理学的全部内容，例如法律关系，权利义务，法律方法等，都是天马行空，无法通过实践检验，法理学沦为彻头彻尾的伪科学，是勿庸置疑的。还有，由于法律是人类的作品，是文字符号技术，受文字符号自身表达力的限制，法律自然就是一个不确定的、开放的、不协调的、不完美的体系。在法律适用过程中，必然会出现法律疑义、法律反差、法律冲突、法律漏洞、恶法等法律疑难问题。为了解决这些法律疑难问题，西方的法学家人为设定了法律解释，法律推理，三段论等法学方法论。这些法学方法论，内容晦涩难懂，深不可测，例如，拉伦茨的《法学方法论》，使人产生高不可攀的感觉。这完全是错觉。所有的法学方法论，全部都是装神弄鬼的学术垃圾，都是在玩故弄玄虚的把戏，一文不值。实际上，只要法律的文字符号回归客观事物或者现象本身，神奇的景象就出现了：法律是确定的、封闭的、协调的、完美无缺的体系。举个例子，如果“故意杀人的”仅是文字符号技术，那么“故意杀人的”罪状描述的，主要就是使用刀具将人杀死的故意致人死亡的一般情形，不能描述“把人推下悬崖摔死”、“把人烧死”等故意致人死亡的特殊情形，因而存在法律漏洞等法律疑难问题。然而，如果“故意杀人的”罪状所描述的，是现实社会中故意致人死亡的客观事物或者现象的本质，那么“故意杀人的”这五个文字符号，所对应的是客观事物或者现象，它涵括了现实社会中千姿百态的故意致人死亡的所有具体情形，例如，把人杀死，把人毒死，把人烧死，把人掐死，把人电死，把人溺死，把人推下悬崖摔死等等，根本不存在法律漏洞等法律疑难问题。也就是说，法律规范语言文字的局限性，在客观事物或者现象面前，根本就不是个问题。可见，所谓的法律疑义、法律反差、法律漏洞、法律冲突、恶法等法律疑难问题，都是基于虚拟的“法律”定义产生的，都是伪命题。为解决伪命题量身定制的所谓法学方法论，自然是装神弄鬼的学术垃圾。西方法学理论的基石，即“法律”定义，出现虚拟化的错误，使得整个西方法学理论大厦全部虚拟化，例如，法律解释，法律推理，三段论，犯罪论体系，构成要件理论，违法性理论，责任理论，客观归责理论，因果关系理论等等，所有这些西方法学理论，都不对应现实中的客观事物或者现象，都不能通过实践检验，都是虚拟理论，而且每种虚拟理论至少有两种以上的学说。这就是为什么，几乎所有的法律问题，西方法学的研习者总是会站成至少两队以上，出现谁也说服不了谁的奇葩景观。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页