《底线》部分案件的司法裁判观点剖析/胡雷(2)
主播一：
李某系这家公司的主播之一，与公司签订了上述经纪合同，因双方就报酬分配产生纠纷，遂向新吴区劳动争议仲裁委提起仲裁申请确认双方存在劳动关系。但很显然，就双方经纪合同约定的内容看，虽李某需在甲方所指定的直播平台直播，但李某的收入来源并非该公司，而是直播平台；李某因突发情况不能直播的，仅需告知公司，而无需公司进行批假；对李某的商务经纪等活动产生的收益由双方约定分配，而非直接归于公司所有。
以上这些都不符合劳动关系构成中经济从属性、组织管理性等重要特征，即使公司对其工作上存在一定的监督及要求，也是基于行业规范管理的需要，而实际中，双方也是按照合同约定内容进行履行的。所以，双方之间的用工关系不能认定为劳动关系。
主播二：
而与之不同的是，王某虽也是该公司的主播，也与公司签订了艺人经纪合同，但另外还补充签订了“艺人管理规则”、“艺人管理规则分则”。王某同样因报酬纠纷而将公司诉至新吴区劳动争议仲裁委，要求确认双方系劳动关系。按照双方签订的艺人管理规则，公司对各个级别的主播均规定了保底的基础合作费；主播须无条件服从公司直播平台的安排；如因个人原因长期无法配合公司安排的直播或其他活动，需提前30日提出书面停播申请，公司有权不同意主播提出的停播申请并要求继续履行合同；主播每天在线时长需大于或等于7小时，每月需大于或等于180小时，每月休息4天，超过4天的部分如无假条则按照缺勤处理，缺勤一天则扣除三天的基础分成。
敲黑板：劳动关系构成的特征要抓好！
显然，这些管理规则的内容实质上与劳动合同应约定的内容并无二致，所谓的基础合作费就是保底工资，每月按时发放，即经济从属；王某须无条件服从公司对直播平台的安排，使用公司提供的生产资料向公司提供劳动，而每天的工作时间及每月休息时间均有严格要求，公司亦可对主播王某的请假申请不予同意而要求其正常出勤，若违反则公司会给予相应处罚，即组织从属和人格从属，存在显著的管理与被管理的关系。当然，这份艺人管理规则还对主播的直播过程规定了极其详细的要求，毋庸置疑，王某与该公司之间就是完全的劳动关系。这与《底线》中，法官认为咔吧咔吧公司每月固定支付骆优优工资，对骆优优进行日常考勤，规定直播时长、直播地点等的情形符合劳动关系特征，确认双方存在劳动关系的判决是一致的。
电视剧的热度终会褪去，但留下的警示值得思考。直播行业的兴起正是新就业形态蓬勃发展的一个缩影，新就业形态的劳动者权益保护已经是一个必须答好的时代命题。
总共2页
[1] 2
上一页