关于《刑事审判参考》第1251号案例的商榷意见/巫水清清(5)
需要指出的是，按照罪刑法定原则，虽然对串通拍卖行为不能以串通投标罪论处，但如果在拍卖过程中有贿赂、渎职等其他犯罪行为的，则可依照法的相关规定追究刑事责任。
（以上全文照抄《刑事审判参考》第114集黄正田、许敬杰等串通投标案）
四、案例评析
法律解释是个伪命题。
法律规则是客观事物。先有具体案例，后有法律规则。这是包括法定犯在内的铁律。法律规则是具体案例的直接描述，是具体案例中行为或事件的真实写照。具体案例是客观事物，法律规则也是客观事物。据此，法律规则是确定的、封闭的、协调的、完美的体系。
西方法学中，法律规则是人类的作品，并且像人类的其他作品一样，只有从他的理念出发才能被理解。这个法律概念是虚拟化的，不能对应现实中的客观事物。这个法律概念内含两大矛盾：一是将原则与例外混为一谈。例如，在西方法学语境中，故意杀人犯罪是原则，正当防卫杀人是例外，它们都符合我国刑法第二百三十二条“故意杀人的”罪状。因此，犯了逻辑错误；二是法律规则是一般性陈述，仅描述了法律规则中的一般情形。法律规则中还存在一般性陈述所不能包括的特殊情形。例如，刑法第二百三十二条“故意杀人的”，仅描述了现实中使用刀具将人杀死的一般情形。现实中还存在有一般性陈述即“故意杀人的”所不能包括的特殊情形。例如，把人掐死、把人毒死、把人推下悬崖摔死等。换言之，一般性陈述仅能覆盖部分情形，不能覆盖所有情形。据此，法律规则是不确定的、开放的、不协调的、不完美的体系。
比较后发现：西方法学中的法律概念，是人为臆测出来的虚拟概念。它忽略了法律规则来源于具体案例，忽略了法律规则的客观事物属性，脱离了实际。最糟糕的是，西方法学中虚拟化的法律概念，使得法律规则从确定的、封闭的、协调的、完美的体系，演变成为不确定的、开放的、不协调的、不完美的体系，实体演变成为虚体，属性完全相反了。原来根本不存在的所谓法律疑义、法律漏洞、法律反差、法律冲突、恶法等法律规则的疑难问题，凭空出世。为了解决这些伪命题，西方法学建构了法律解释学。
法律解释是个伪命题。西方法学语境中，由于法律规则仅仅覆盖一般情形，对于不能覆盖的特殊情形，必须通过法律解释，在法律规则与特殊情形之间牵线搭桥，从而解决特殊情形的法律适用问题。例如，故意杀人的罪状，只有使用刀具将人杀死的一般情形，可以直接适用故意杀人的罪状，成立故意杀人罪。对于将人掐死，将人毒死，将人推下悬崖摔死等特殊情形，不能直接适用故意杀人的罪状而成立故意杀人罪，必须通过解释“故意杀人的”罪状，在法律规则与特殊情形之间牵线搭桥，以解决特殊情形成立故意杀人罪问题。实际上，法律规则是客观事物，法律规则的一般性陈述，不但覆盖了法律规则的一般情形，而且覆盖了法律规则的所有特殊情形，不需要解释法律，不需要牵线搭桥。可见，法律解释是无中生有的伪命题。
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页