关于《刑事审判参考》第1251号案例的商榷意见/巫水清清(6)
法律解释根本不存在。除了上述理论推导外，还有下列事实证明：一是大家在办理普通典型案件中，都是案卷阅完，定性随之确定。法律解释根本不存在。假如法律解释是存在的，普通典型案件，法律解释应是完美实现的。然而，事实并非如此。二是全球尚没有一个法学家或者实务家，能够做到每一种法律规则的解释方法，举出一个实际案例来，证明法律解释的存在价值。三是司法解释、立法解释、行政解释，都不是解释出来的，而是定义出来的。因为这些解释条文，我们穷尽所有的法律解释方法，都是无法解释出来的。例如，公安机关将“卖淫”解释成为“口交”，无论使用那种解释方法，都不能在“卖淫”与“口交”之间建立直接联系。四是法律规则是客观事物，法律规则代表客观事物的一般性，特殊情形代表客观事物的特殊性。客观事物的一般性与特殊性，字面含义通常都是没有直接联系的。换言之，通过解释一般性，建立一般性与特殊性之间直接联系，根本就是天方夜谭。所以说，法律解释就是西方法学家人为鼓捣出来的神话，实际并不存在。
法律适用，大道至简，就是相同事物相同处理。既然法律规则是客观事物，具体案例也是客观事物，法律适用的唯一途径，就是透过现象看本质，相同事物相同处理。透过现象看本质，这是人类认识客观事物的普遍规律。许多学科领域，例如，天文学，医学，动物学、植物学等等，都遵循这个普遍规律。透过现象看本质，应用于刑法司法领域，意味着定性定罪，一切以证据说话，不以人的意志为转移。现象就是证据和事实，本质就是罪状和罪名。惟有如此，案件承办人才有足够底气对案件处理终身负责。具体操作过程如下：以结果犯为例，任何法律规则，选择一个典型案例，替代法律规则本身，与待处理的具体案例比较，目光往返。如果两者结果完全相同，手段、方法行为具有等价性或者可替换性，就直接将法律规则中的罪名和刑罚适用于具体案例，即可得出结论。
具体回到本案，黄正田、许敬杰、高文飞、郝兰侠、毛二龙等人（另有李剑、杨兴亮）串通竞买的行为，与典型的串通投标案例比较，结果完全相同，串通投标与串通竞买的方法与手段具有等价性或者可替换性，故黄正田、许敬杰、高文飞等人构成串通投标罪。事实上，拍卖竞买行为、招投标行为、挂牌出让行为，都是可以相互转换替代的，都是竞争性交易行为。比较而言，招投标程序相对复杂，操作麻烦，拍卖竞买和挂牌出让程序相对简易，操作简便。本案完全可以不使用拍卖模式，而使用招投标模式转让该宗国有土地使用权。假如串通招标构成犯罪，串通拍卖不构成犯罪，那么招标人想和投标人串通，将招标改为拍卖，岂不轻易就能规避犯罪了？因此，以所谓拍卖模式不同于招投标模式，两者概念不同，拍卖法没有条文明确规定追究串通竞买行为的刑事责任为裁判理由，认定李剑、黄正田等人实施的串通竞买行为不构成犯罪，系定性不准，法律适用错误。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页