人还在现场，手机从口袋滑至地面成了遗失物，再审无罪？/巫水清清(6)
案例评析：
一个具体案件的发生，是不以人的意志为转移的客观存在的现象。该案件中的行为是否成立犯罪，只与案件客观存在的现象有关，与法学理论没有关系，千万不要被教科书忽悠了。教科书误导大家，定性定罪需要应用犯罪论体系，采取理论论证模式，强调充分说理，同一案件允许多种定性共存，等等。由于法学院误导，使得实务部门出现了许多定性问题案件。其中，有罪判无罪，无罪判有罪，此罪判彼罪，误判法定情节等问题案件，层出不穷，经测算数量约占办案总数的6%左右。也就是说，在占办案总数约20%的所谓疑难案件中，有三分之一会出问题。这种状况，无论是高法、高检出版的参考案例，案例选，还是法学院的博导出版的案例选，概莫能外。问题就出在我国照搬照抄国外的刑法教义学，而刑法教义学的全部理论都是超现实的虚拟理论，早己误入歧途。本案例就是有罪判无罪的情形。
一个案例是否成立犯罪，需要做的是，透过现象看本质，也就是一切以事实说话，进而准确判断案例中客观行为的属性。所谓现象，就是看得到、听得到、摸得到的客观事实，所谓本质，就是案例中客观行为区别于其他客观行为的属性或者特征。这就意味着，一个客观行为实施了，永远只有唯一定性（本质）与该客观行为的现象相符合。不可能有两个定性，与该客观行为的现象相符合。特别要强调的是，透过现象看本质，是应用学科认识客观事物的通用模式。显然，法律学是实践科学，是应用学科，理应选择透过现象看本质认识客观事物的通用模式。然而，法律学是采取理论论证模式认识客观事物，是绝无仅有的例外。例外产生的原因，竟然是西方法学家目光短浅，只看见成文法条文表面上的文字符号，没有看到成文法条文的文字符号所描述的客观存在的现象（实体），人为地去实体化，结果导致实体法、程序法，形式上彼此没有差别，都是文字符号技术，都是人类的作品。这种不切实际的认知，使得法律的定义，即法律是什么，被人为地虚拟化，即去实体化。法律的定义，是西方法学理论的根基。法律定义的虚拟化，直接导致整个西方法学理论大厦虚拟化。由于虚拟理论都不能联系实际，不能通过实践检验，各种理论学说必然层出不穷。例如，法理学上除了三大学派，还有数不清的小学派。这种理论学说争鸣的现象，具有天马行空、自娱自乐的内循环特征，许多人非常着迷，产生“百花齐放、百家争鸣”的错觉。殊不知，西方法学理论中的所谓学派之争，实质就是盲人摸象故事的重演，与“百花齐放、百家争鸣”根本挨不上边，完全不是一回事。因为学派之争是同一事物不同认识之争，与盲人摸象是一回事。弄清楚法律定义的来龙去脉，西方法学理论显然是21世纪的天大笑话，丢人现眼。法学院里的教授、博导，简直就是糊涂蛋、蠢货的代名词，他们深陷虚拟理论泥潭，无法自拔。全世界的法学院是糊涂蛋、蠢货最多的地方。
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] 上一页 下一页