法学院里充斥虚拟理论，严重制约办案质量提高/巫水清清

法学院里充斥虚拟理论，严重制约办案质量提高/巫水清清
法学院里充斥虚拟理论，严重制约办案质量提高

法律是什么，这个问题成了法学院永恒的追问。法学院竟然不知道法律是什么，说起来简直不可思议。然而，事实的确如此。
法律是什么，其实就是问法律的定义，法律的性质，法律的本质，法律的特征。换言之，法律作为客观事物或者现象，它区别于其他客观事物或者现象的特征（定义，性质，本质）是什么。由于法律性质各不相同，必须对法律进行分类，因为性质不同的法律混在一起，是无法下定义的。众所周知，在客观事物或者现象层面上，实体法和程序法分别对应两种性质不同的客观事物或者现象，必须区分开来，分别定义。实体法是社会矛盾+国家解决办法，程序法是国家解决社会矛盾的方法、步骤。其中，社会矛盾是客观事物或者现象，国家解决办法，国家解决社会矛盾的方法、步骤，都是客观事物或者现象。显然，实体法与程序法两者性质不同，不能混为一谈。犹如猫和狗一样，虽然都是动物，但是性质不同，不能使用同一语言文字，给两者一起下定义，即猫和狗不能共有同一个定义。
然而，西方法学中，法学家只看到成文法表面的文字符号，没有看到成文法背后的由文字符号所描述的客观事物或者现象（实体），人为地去实体化，于是实体法、程序法，形式上都是语言文字符号，彼此没有差别，结果导致实体法与程序法共有同一个定义，即法律是文字符号技术，是人类的作品。正如德国法学家拉德布鲁赫所言：“法律是人类的作品，并且像人类的其他作品一样，只有从他的理念出发才能被理解。”西方法学家这种不切实际的认知，使得法律的定义，即法律是什么，被人为地虚拟化，也就是去实体化。法律的定义是整个法学理论大厦的基石，基石虚拟化，整个理论大厦自然就全面虚拟化了。
由于法律是人类的作品，是文字符号技术，基于语言文字表达力的局限性，英国法学家哈特提出了所谓的“开放性结构”，即每个法律概念都有一个确定的、没有争议的意思中心或者含义核心，也有一个不确定的边缘地带——“阴影地带”。德国学者拉伦茨提出了所谓的“法律漏洞”理论。英国法官丹宁勋爵提出了所谓的“法律皱褶”理论等。亚里士多德在《尼各马科伦理学》中指出：“法律始终是一种一般性的陈述，但也存在为一般性陈述所不能包括的情形，……法律所考虑的是多数案件，亦即典型的和一般的情形，但法律对特殊的情况却无法加以说明。”所以，西方法学理论中，实在法是一个开放的、非协调的、不完全的体系。基于法律的开放性、非协调性、不完全性，也就是语言文字表达力的不足，法律适用时必然会产生“法律疑义”、“法律反差”、“法律漏洞”、“法律冲突”、“恶法”等所谓法律疑难问题。为了应对这些所谓的法律疑难问题，西方法学家提出了法律解释和法律推理等法学方法。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页