法学院里充斥虚拟理论，严重制约办案质量提高/巫水清清(2)
主观决定客观，没有事实依据。法律是人类的作品，意味着，先有法条，后有案例，先有法律，后有实践，实质就是主观决定客观。问题是，这种主观决定客观的法律定义，不仅违反了客观决定主观的认识论常识，而且毫无事实依据。即使国内国外还在世的法学家和立法者全体行动，在没有案例发生的情形下，不可能拟出一个符合实际能够适用的法律条文来。可见，西方的法学家及法学理论因法律定义虚拟化，早已误入歧途了。
法律规范对应了客观事物或者现象，法律规范是实体。无论是实体法条文，还是程序法条文，都是描述客观事物或现象的本质特征的，代表客观事物或者现象。法律条文形式上是文字符号，实际是代表客观事物或者现象，是实体。法律规范都是客观决定主观的产物，先有案例，后有法条，先有实践，后有法律。法律规范先从实践中来，再回到实践中去，顺序是不能颠倒的。当法律规范从文字符号回归客观事物或者现象（实体）后，神奇的景象就发生了，法律规范摇身一变，从一个开放的、非协调的、不完全的旧体系，演变为一个确定的、封闭的、协调的、完美无缺的新体系。新体系与旧体系相比，由于借助客观事物或者现象（实体）自身的表现形式千姿百态的属性，彻底摆脱了语言文字表达力不足的束缚，新体系具有无可比拟的优越性。例如，天下没有两个相同的苹果，然而，天下所有的各不相同的苹果，都涵盖在“苹果”概念中，根本不存在所谓的不明确性、不协调性、不完美性。再例如，天下没有两个完全相同的故意杀人案，然而，天下所有的故意致人死亡的具体个案，例如，用刀将人杀死，将人掐死，将人炸死，将人溺死，将人烧死，将人毒死，将人用锤子砸死，将人推下悬崖摔死等等，同样全部涵盖在“故意杀人的”罪状中。这就意味着，上述亚里士多德说的“典型的和一般的情形”、“特殊的情况”，全部涵盖在“故意杀人的”罪状中，根本不存在“法律疑义”、“法律反差”、“法律漏洞”、“法律冲突”、“恶法”等所谓法律疑难问题。也就是说，这五类法律疑难问题都是伪命题。
法律定义去实体化，导致法学理论虚拟化。西方法学对法律文字符号背后的客观事物或者现象（实体）视而不见，法律规范只剩下文字符号，于是就有了法律是人类的作品这种脱离实际的初始定义。以此为出发点，法学家八仙过海，各显神通，提出了数不胜数的关于法律是什么的理论学说，其中最流行的有自然法学、分析法学、社会法学三大流派。由于每种理论学说，都是坚信自己观察到的法律现象就是法律的全部内容，从自己的视角，以偏概全下定义，结果就是众说纷纭，犹如盲人摸象寓言中的瞎子们一样。问题的根源就在于各种理论学说缺乏实体意识，缺乏全面评价意识，将法律定义为自己认为的若隐若现的东西。大家都是玩虚的，谁也说服不了谁，这是法学各种学说流派能够共存的原因。假如有一种学说流派玩实的，理论能够联系实际，其他玩虚的学说流派就会自然消亡。因为符合实际的理论，永远只有一个。令人遗憾的是，西方法学理论学说都是玩虚的。以法理学为视角，核心内容全部都是从法律定义引伸而来，例如，法律关系，法律要素，权利义务，法律解释等。所有核心内容，都是若隐若现的，既坚定不移，又虚无缥缈，让人云里雾里，都是不能理论联系实际的虚拟理论。因此，法理学是彻头彻尾的虚拟理论学说，也就是伪科学。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页