“死人”复活案凸显被告人权利保障机制缺失/杨涛(2)
不仅司法实践和司法人员并不遵循“无罪推定”的原则，就是我们的制度也还没有很好地为这种原则的贯彻提供有效的保障。刑事诉讼法规定，二审法院对于一审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但是，如果案件二审法院无法查清，发回一审也无法查清，对待这种事实不清、证据不足的案件，二审法院却无权作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，只能一次又一次发回重审，或者让一审法院从轻判决了事。
被告人的权利除了在审判时无法得到“无罪推定”的保障，其申冤救济程序同样也缺失。我们的刑事案件再审程序的启动权也只赋予法院和检察机关，被害人与被告人也只有申诉权，而这种申诉是否有效，再审程序能否被启动，完全取决于司法机关是否愿意启动。于是，被告人及其家属只能一次一次地申诉。为给佘祥林申冤，佘祥林的哥哥佘锁林上访，于1995年5月4日被拘留41天。母亲杨五香因四处张贴寻人启事和上访，于1995年5月6日被抓入狱，在京山县公安局看守所关了9个半月。结果，再审程序的启动往往要等到像杜培武案一样等真凶出现，或者像本案一样，等着“死人”复活。
一个个类似佘祥林、杜培武的案件的出现，再次深刻地暴露出我们司法制度对于被告人权利保障机制的缺失。现在，我们有必要追究给予佘祥林案中相关人员的责任，同时给予佘祥林及其家属国家赔偿，但是，如果我们不对这些案件暴露的深层次的体制问题进行深刻反思并找到有效对策的话，我们真正无法避免此类错案一个又一个地出现，无辜的公民又难免为此而蒙冤。
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网 （http://tao1991.fyfz.cn） 欢迎光临、链接
总共2页
[1] 2
上一页