拾得遗失物应享有报酬请求权/杨涛(2)
其次，这样规定也无损于弘扬道德风尚。道德与法律具有各自的社会关系的调整范围，只要不危及人类生存的事情，如果是属于道德范畴的事情还是由道德规范去调整。法律只能假设法律的主体是一个尽可能使自己利益最大化的理性人。在现实中，能做到“拾金不昧”并不要求任何报酬的道德高尚的人只能是少数人。因此，作为一个理性的经济人，对于一件要付出自己一定精力但不能获得任何报酬的事情，很可能导致行为人“拾金而昧”。而且，如果规定了拾得人的报酬请求权，这在法律上也仅仅是一种权利而非义务，权利可以行使也可以放弃，道德高尚的人也可以放弃这种报酬请求权而不违反法律。因此，我们可以在道德上弘扬拾金不昧，不要报酬，但是如果有人要求这种报酬也应当满足其要求。
再次，拾得遗失物享有报酬请求权的规定，在一些国家和地区的法律中有可资借鉴的立法例。如《德国民法典》第９７１条规定，拾得人有权向受领人请求支付报酬。拾得物之价值在一千马克以下者，其报酬为５％；超过者为价值的３％，拾得动物报酬为其价值的３％。如拾得物仅对受领人有价值者，拾得人的报酬应按公平原则衡量确定。我国台湾地区的民法也有类似的规定。其他国家和地区的立法虽然不可照搬，但也不可忽视其对我们的借鉴价值。
综上笔者认为，应对物权法草案的第一百一十四条至第一百一十八条进行修改，规定拾得人的报酬请求权并增加拾得人拾得遗失物后不及时通知权利人或送交国家有关部门的民事制裁措施。
（作者单位：江西省赣州市检察院、赣州市章贡区检察院）
总共2页
[1] 2
上一页