《人身损害赔偿司法解释》不适用于医疗纠纷诉讼/王琼书(3)
1.医疗纠纷诉讼不符合简易程序三要素
⑴医疗纠纷诉讼案件事实并不清楚。当事人双方对争议的事实陈述很难取得一致，由于医学科学的专业性强，双方当事人提供的证据，需要专业人员，甚至是多种专业人员来判断其可信度，审判员自身很难判明事实，分清是非。如一例肩难产导致新生儿臂丛神经损伤案，家属认为是医生不负责任导致损伤发生；而院方认为医护人员在胎儿发生肩难产的紧急情况下，本着抢救目的，让胎儿尽快娩出做法是正确的，符合紧急避免原则；而且医疗行为符合医疗原则。医疗事故鉴定认为是臂丛神经损伤是分娩过程中胎儿肩难产所致，为并发症，不构成医疗事故。结合医学理论和临床务实，肩难产发生原因和机理不清，而且发生率很低，要完全预防是不可能的；一旦发生肩难产，如果不及时处理，母婴均可发生严重并发症，甚至死亡。患方不服，法院不能作出判决，再次申请法医鉴定，结论类似。最终法院判决免除医院责任。
⑵医疗纠纷诉讼案件权利义务关系不明确。发生医疗纠纷诉讼的原因多种多样，谁是责任的承担者要根据事实判定，不能说只要是医疗纠纷诉讼，医院一定就是责任的承担者。如一起患者放弃治疗案。患者诊断为“双眼慢性闭角性青光眼”，行“巩膜咬切＋自体小梁移植术”，手术顺利，出院时患者病情基本稳定；由于患者未遵医嘱，约1月后出现“房水迷流综合征”。经治医生多次向患者提出建议，要求患者接受白内障摘除术以重建前房，并一再告知拒绝治疗的严重后果。但患者以经济困难为由，拒绝接受手术治疗，约1年后继发了大泡性角膜炎，视功能亦进一部恶化至仅存光感/颞侧。患者以医生治疗有误为由，诉诸法院。很显然，导致患者“房水迷流综合征”和视功能恶化的原因是患者放弃治疗，该责任的承担者是患者本人而非医师。最后在有法医参加的医疗事故鉴定中，认定不良后果责任人为患者本人，而非医师。
⑶医疗纠纷诉讼争议很大。医患双方当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执往往分歧严重。患方坚持认为医方存在过失，必须承担侵权责任，提出诉讼的标的较高，动辄过十万，甚至上百万的索赔。如中华医院管理学会对326所医院调查显示，发生纠纷后，73.5%的病人及其家属曾发生扰乱医院工作秩序的过激行为，其中43.38%发展成打砸医院，对医院设施直接造成破坏的有35.58%，导致医务人员受伤的有34.46，而且索赔金额有逐年高攀趋势，平均每所医院21万元，326所医院累计总额为6000多万元[2]，亦有报道在我国涉及医疗赔偿额高达42亿元。因为黑势力强力介入和其他复杂的社会因素，湖北省人民医院曾经创下296万元的单项赔偿之最，尽管国家卫生部组织专家鉴定，结论该事件不构成医疗事故。对医方而言，根据事实认为损害的发生往往是由于医疗意外或并发症所致，甚至是由于患方不配合治疗所造成的，依照法律法规，医方应获得义务性免责。即使在医疗行为中存在一定过失，也不应该承担高额赔偿，毕竟医疗行业尚未充分纳入市场经济范畴，仍是社会福利事业的一部分，大多数医院是非赢利的公益行业，具有被“强制缔约”性，医院没有因医疗风险而拒绝接受患者的权利；再次，当前的医学技术水平对许多疾病的发展和转归还难以有效控制，就患者而言，在就诊前已处于高风险状态，这种风险并非医生施加于患者身上，而是事前已潜藏于患者体内[3]。也就是说，客观存在的疾病使患者蒙受了损害，处于高危险状态。要求医院承担全部责任是不公平的。医患双方很难达成一致。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页