《刑事疑案探究》问题案例之七 ……教唆、帮助自杀共犯之认定/巫水清清
《刑事疑案探究》问题案例之七 ……教唆、帮助自杀共犯之认定
一、基本案情
刘某（男）与李某（女）婚后感情不和，二人时常发生争吵。婚后两年，李发现刘与多名女性有奸情，遂欲与刘离婚，但发现自己已经怀孕。李多次劝阻刘与其他女性断绝两性关系，并告诉刘自己已经怀孕，希望刘能够为了孩子多拿出时间陪自己。但刘依然如故。一日，刘深夜12点回家，李与其发生激烈争吵。李痛哭流涕，伤心欲绝，告诉刘说：“你要是这么继续下去，我就真是不想活了。”刘说：“不想活就死吧，像你这样的人活在世界上真没有意思。”李听后，右手拿起水果刀，架在左手腕上说：“你连我肚子里的孩子都不想要了吗？”刘说：“那就请您死给我看吧。量你也没有这个胆。”随后甩门而去，到某洗脚城按摩。凌晨两点返回家，发现李己割腕死亡，血流一地。
二、争议问题
在此案例中，争议的焦点在于如何对刘某的行为定性，即是否构成犯罪，以及如何定罪。刘某行为的定性牵涉一个刑法学界争论不休的问题——教唆、帮助自杀行为的定性。该问题的解决，依赖于如何回答以下三个疑问：（1）自杀是否具备违法性；（2）教唆、帮助自杀者的行为是否具备违法性；（3）如果具备违法性，在我国刑法未明文规定教唆、帮助自杀的背景下，是直接认定为故意杀人罪，还是类推定罪，抑或是修改刑法独立定罪。本文将分为三个层次，进行分析：一是自杀的违法性判断；二是教唆、帮助自杀的违法性判断；三是对教唆、帮助自杀的定性。
三、自杀的违法性判断（省略七页）
四、教唆、帮助自杀的违法性判断（省略七页）
五、教唆、帮助自杀按照从犯处理的理由（省略四页）
六、结论
刘某的行为符合教唆自杀的主观构成要件，成立故意杀人罪的帮助犯。故其行为可能被认定为故意杀人罪中情节较轻的情形。
案例评析：
犯罪成立，是必须使用证据证明其成立，而不是充分说理论证其成立。这一点，既是刑诉法的明确要求，也是罪刑法定原则的应有之义。罪刑法定，就是罪与刑都是法律规定的，不以人的意志为转移。换言之，罪与刑，任何人，包括执法者，都没有自由裁量权，没有自由裁量的余地。否则，罪刑法定就是空话。西方法学理论及其追随者，一方面高举罪刑法定的旗帜，强调法秩序的稳定性，另一方面极尽法律解释之能事，破坏法秩序的稳定性。这种自相矛盾的做法，比比皆是。上述案例分析就是一个典型。
法律规范是行为实体、行为整体、客观事物。法律规范，与生俱来就是一个确定的、封闭的、完美无缺的体系，涵盖了全部千姿百态的具体案例情形。例如，“故意杀人的”罪状，本身就涵盖了形形色色的故意致人死亡的所有的具体案例，包括过去、现在、将来的。罪状既没有解释的余地，也完全没有解释的必要。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页