《刑事疑案探究》问题案例之七 ……教唆、帮助自杀共犯之认定/巫水清清(3)
原案例分析中，“根据我国《刑法》第232条的规定，故意杀人的，应当科处刑罚；第234条规定，故意伤害他人身体的，应当科处刑罚。《刑法》第234条将行为对象规定“他人”是为了强调自伤的行为不构成犯罪。相形之下，《刑法》第232条规定行为对象是‘人’，自然包括了自杀的情形。”这种解释缺乏常识。社会上的杀人行为和自杀行为，性质完全不同，不能相提并论，怎么能够将“故意杀人的”罪状中的“人”解释为包括自己呢？这种吹牛扯淡，已经超出国界了。
原案例分析中，“结合本文对自杀的违法性论述，以及对教唆、帮助自杀违法性的论述，将教唆自杀者直接认定为故意杀人罪的教唆犯，将帮助自杀者直接认定为故意杀人罪的帮助犯已然没有任何疑问。”大家看看，这种以理论学说论证犯罪成立，取代了以事实证明犯罪成立，根本不需要有实际意义上的犯罪行为，写篇论文就可以入罪了，大大降低了入罪门槛。在本案例中，刘某与李某夫妻感情不和，经常发生争吵，仅仅只是在气头上讲了些狠话而己。在许多夫妻争吵中，双方说出与刘某类似的话，时有发生，根本不算什么。因此，将这种夫妻争吵双方讲狠话、斗狠之类的行为举止，认定为教唆自杀、帮助自杀，违背客观事实，缺乏生活常识。
原案例分析中，“对真正教唆、帮助自杀的认定，客观构成要件在自杀者方面为非法剥夺他人生命，即自杀者的自杀行为，行为对象是他人（从教唆、帮助者的角度出发），即自杀者；行为内容是非法剥夺他人生命，即自杀者基于教唆、帮助者的教唆或者帮助行为实施自杀行为；在教唆、帮助自杀者方面就是教唆或者帮助行为（具体行为方法不限）。主观构成要件，应该是对教唆、帮助自杀者的有责性进行判断，教唆、帮助自杀者主观上必须是故意（包括直接故意与间接故意），即明知自己的行为会引起他人自杀意图并实施自杀行为，仍然希望或者放任这种结果发生，此处还要求教唆、帮助自杀者无责任阻却事由。”
上述这段话，逻辑错误，相互矛盾，纯属瞎扯淡。一是客观构成要件在自杀者方面为非法剥夺他人生命，即自杀者的自杀行为。非法剥夺他人生命，怎么又是自杀者的自杀行为？二是，教唆、帮助犯的认定，客观构成要件应是教唆行为或者帮助行为，是行为人自己的行为，何谈是自杀者的自杀行为？三是教唆、帮助行为的内容，必然是教唆、帮助行为本身，何谈是非法剥夺他人生命？四是主观上必须是故意，即明知自己的行为会引起他人自杀意图并实施自杀行为，仍然希望或者放任这种结果发生。这里搞混淆了，故意中的希望或者放任危害结果，必须是自己行为直接造成的危害结果，行为必须符合犯罪构成的行为。教唆、帮助都不是符合犯罪构成的行为。显然，这里行为人的行为只是会引起他人自杀意图并实施自杀行为，并不是行为人的行为直接造成的危害结果。“会引起”，与“直接造成”是两回事。自杀者的自杀意思与自杀行为，仍然是基于自杀者的个人意志产生和实施的。因此，教唆者、帮助者所谓的希望或者放任，根本无从谈起。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页