《刑事疑案探究》问题案例之八 ……故意伤害（致死）罪与虐待罪的关系/巫水清清(4)
原案例分析中，所谓故意与过失之辨，所谓间接故意与过于自信的过失之辨。这里需要说明的是，我国刑法只规定故意犯罪、过失犯罪概念，并没有规定故意、过失概念。国内的学者为了与西方法学理论接轨，将故意犯罪、过失犯罪概念中的“犯罪”两字去掉，作为故意、过失概念使用。因此，所谓故意与过失之辨，所谓间接故意与过于自信的过失之辨，实际是故意犯罪与过失犯罪之辨，间接故意犯罪与过于自信的过失犯罪之辨。这些都是伪命题，现实中根本不存在界限不清的问题。原因就在于，故意犯罪的危害行为，本身是不允许的违法行为，很大概率会造成危害结果；过失犯罪的危害行为，本身是允许的生活、工作、生产、经营行为，很小概率会造成危害结果。因此，故意与过失，间接故意与过于自信的过失，它们之间是泾渭分明，井水不犯河水的。原案例分析中有关它们之间界限的不同理论学说，以及所谓的故意与过失是位阶关系等，纯属天马行空，吹牛扯淡。
“本案中，第一阶段的行为是自2006年3月至2007年10月27日汪海对刘莉实施的殴打行为，同时符合虐待罪与故意伤害罪的构成要件，适用想象竞合犯的处理原则，第一阶段行为应当按照故意伤害罪论处。第二阶段是2007年11月5日汪海对刘莉实施的最后一次殴打行为，该行为仅符合故意伤害罪的构成要件，应按照故意伤害罪论处。首先，两阶段的行为均造成一个法益侵害结果，即造成被害人因多脏器衰竭而死亡；其次，两阶段的行为具有前后发展关系，无论是第一阶段还是第二阶段，汪海对刘莉长期实施暴力行为，均属于一系列的殴打行为，前殴打行为是后伤害行为的所经阶段，后伤害行为是前殴打行为发展的当然结果。最后，两阶段的行为触犯不同的罪名，第一阶段行为触犯的是虐待罪与故意伤害罪；第二阶段行为仅触犯了故意伤害罪，但两阶段的行为之间具有紧密的关联性，最终侵害了被害人刘莉的生命法益，造成其因多脏器衰竭而死亡。综上，本案中对于汪海所实施的长达一年半的伤害行为，并不要求是一次性的，同样也可以具有连续性，实际上可以评价为一个故意伤害行为，符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害致死。”
上述这段话摘自原案例分析，其中最大的问题，是将案例事实人为地划分为两个阶段，分别评价。割裂案件事实，极易出现错误，要么断章取义，要么以偏概全。本案自始至只有一个持续的故意伤害行为。第一阶段汪海的行为不符合虐待罪行为特征，不构成虐待罪，不存在想象竞合的问题。第一阶段也不具备构成故意伤害罪的条件，即没有伤害结果的法医鉴定意见。全案仅有一个因多脏器衰竭死亡的鉴定意见，不能拆分。所谓两阶段均造成一个法益侵害结果，所谓两个阶段具有前后发展关系，‘前殴打行为是后伤害行为的所经阶段，后伤害行为是前殴打行为发展的当然结果’，所谓两个阶段触犯了不同罪名，但两个阶段具有紧密关联性，最终侵害了被害人刘莉的生命法益，造成其因多脏器衰竭而死亡。这些都是瞎扯淡，毫无逻辑，胡言乱语。好在原文还不敢太离谱，最终强行得出正确结论。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页