《刑事疑案探究》问题案例之九……抢劫财产性利益案件的问题/巫水清清
《刑事疑案探究》问题案例之九……抢劫财产性利益案件的问题
一、基本案情
犯罪嫌疑人宋某欲霸占王某的养猪场，便以购买养猪场为名和王某协商并签订了以58万元转让该养猪场的协议。之后，宋某伙同石某将王某灌醉并绑至一间铁皮屋，胁迫王某在协议书上捺下指印，并写下己收到宋某58万元现金的收条。石某随后离开。宋某为灭口将王某杀害。几天后，宋某持养猪场转让协议和收条找到王某的儿子要求接管养猪场，王某儿子不同意，并以其父失踪为由报警。遂案发。
二、争议问题
首先，宋某与石某灌醉王某，将其绑架至铁皮屋，胁迫其在协议书上捺下指印，并写下已经收到宋某58万元现金的收条。宋某和石某构成绑架罪还抢劫罪？如果宋某和石某的行为构成抢劫罪，抢劫罪的对象是什么？是否存在对王某的财产性利益的抢劫？
其次，石某离开后，宋某为灭口将王某杀害。宋某是否构成故意杀人罪？石某应否对王某的死亡承担责任？
最后，王某死亡几天后，宋某执捺有王某指印的转让协议和58万元现金的收条，找到王某之子并要求接管养猪场，宋某构成诈骗罪，由于该诈骗罪既可以看做是利用了前述犯罪的有利条件，也可以看做是对前述犯罪收益的现实化。对宋某的该诈骗罪是结合前述的犯罪实行数罪并罚，还是适用牵连犯的理论对两罪从一重处罚？
三、对本案的分析（省略共十页）
（一）宋某和石某的行为构成抢劫罪
（二）宋某抢劫之后杀害王某的行为构成故意杀人罪
（三）宋某利用合同和现金收条获取养猪场的所有权的行为构成诈骗罪（未遂）
（四）抢劫罪与诈骗罪（未遂）之间不成立牵连犯
四、结论
宋某和石某将王某绑至铁皮屋并胁迫其写下58万元收条的行为构成抢劫罪共犯，抢劫对象为58万元的债权，既遂。宋某在石某离开后杀害王某的行为构成故意杀人罪，石某不构成该罪。宋某几天后持收条和转让合同获取养猪场所有权的行为构成诈骗罪（未遂），石某不构成本罪。
因此，就全案而言，石某构成对58万元债权的抢劫罪（既遂）；宋某构成对58万元债权的抢劫罪（既遂）、故意杀人罪、诈骗罪（未遂），实行数罪并罚。
案例评析：
在西方法学中，法律规范是人类的作品，只有文字符号意义。受文字符号表达力的限制，法律规范成为了一个开放的、不协调的、不完全的体系。在适用时必然产生“法律疑义”、“法律漏洞”等疑难问题，法律解释就是为了解决“法律疑义”、“法律漏洞”等疑难问题而涎生的。
实际上，法律规范本身作为人类社会中客观存在的现象，本身就是行为实体、行为整体、客观事物。实体法是社会矛盾+国家解决办法，程序法是国家解决社会矛盾的方法、步骤。社会矛盾，国家解决办法，国家解决社会矛盾的方法、步骤，它们都是客观存在的事物或者现象。因此，法律规范是明确的、协调的、完美无缺的体系。西方法学家给法律下定义时，犯了二个低级错误，一是将实体法与程序法混为一谈，结果所有的法律定义，都是实体法与程序法两种不同客观事物的共性特征，西方法学家将这种不同客观事物的共性特征当作法律的定义，使得西方法学中的“法律”定义超越了现实中实体法和程序法了，成了主观臆想中的“法律”。打个比方，实体法是猫，程序法是狗，将猫狗混为一谈下定义，这个定义既不是现实中的猫，也不是现实中的狗，而是一种主观臆想中的“动物”。二是只看到法律规范的文字符号，未看到文字符号描述的是行为实体、行为整体、客观事物。结果，受文字符号表达力的限制，使得法律规范丧失了表达千姿百态具体个案的强大优势。例如，无论是过去、现在、将来，不管采取什么手段，所有故意致人死亡的具体个案，透过现象看本质，全部符合“故意杀人的”罪状，根本不需要法律解释。换言之，“故意杀人的”罪状，本身就是描述了行为实体、行为整体、客观事物的本质特征，完全覆盖了故意致人死亡的全部具体个案，根本不需要法律解释。
总共3页 1
[2] [3] 下一页