《刑事疑案探究》问题案例之十一……使用欺骗手段将人和财物一并控制在行驶的交通工具上的行为性质/巫水清清
《刑事疑案探究》问题案例之十一……使用欺骗手段将人和财物一并控制在行驶的交通工具上的行为性质
一、基本案情
被害人王某受雇于李某牧羊。某日，被告人张某开一辆卡车至王某牧羊的地方（位于新疆荒山野地，四周荒无人烟）对王某说：“你家主人把羊（共计29只）已经全部卖给我了，让我用车拉走。”王某不信，让张某叫主人来当面说明。张某又说：“那我们把羊装上车，带你一同去找你主人问个清楚。”王某未反对。于是，张某将全部羊装上车，让王某站在后厢上。张某发动卡车急速向前驶去。卡车行驶500米后，王某发现不是去主人家的路，于是大声喊叫让张某停车，张某置之不理，继续开车前行，王某情急之下跳车，张某不知。由于车速过快，王某前额碰到石头严重受伤，因无人救助流血过多而死亡。
二、争议问题
本案件的争议点在于对张某的行为应当如何认定，张某侵犯财产法益的行为究竟应当归为哪种财产犯罪？他对最终王某的死亡这一结果应当承担怎样的责任？这都是分析本案需要解答的问题。
因为上述分析的复杂性，笔者将本案事实分为四个阶段：一是被害人受雇于李某放羊至让张某叫主人来当面说明。二是张某又说至张某让王某站在后厢上。三是张发动卡车急速向前驶去至继续开车前行。四是王某情急之下跳车至无人救助而死亡。
三、第一阶段分析；
四、第二阶段分析；（省略三页半）
五、第三阶段分析：（省略五页半）
六、第四阶段分析：（省略七页半）
七、结论
张某的行为构成抢劫罪，其目的行为就是非法获取羊群的占有，其手段行为就是急速开车使得被害人被控制在后厢上，已经足以抑制了被害人的反抗，且其抢劫行为还造成了使得被害人死亡的加重结果。因此，应当依据《刑法》第263条（五）中有关加重结果的规定，对张某处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
案例评析：
原案例分析中主要问题有二个：一是将案件事实人为地分为四个阶段。实际上，这四个阶段是不可拆分的一个行为整体。二是适用《刑法》第二百六十三条，成立抢劫罪。实际上，本案例应适用《刑法》第二百六十九条，成立转化型抢劫罪。
第一阶段成立诈骗未遂；第二阶段被成立抢劫预备；第三阶段成立抢劫罪；第四阶段成立“抢劫致人死亡”的结果加重情形。这里特别要注意，预备，未遂，既遂，都是针对整个案件的行为性质而言的。不允许将案件中的某个行为独立拎出来，进行法律评价。所以，前述的未遂，预备，抢劫既遂，抢劫致人死亡，这些都是断章取义，没有真正理解预备、未遂、既遂等概念。
总共3页 1
[2] [3] 下一页