《刑事疑案探究》问题案例之十七……欺骗行为与财产损失的认定标准/巫水清清(2)
五、罪数问题
六、结论：本案包含两种犯罪——财产犯罪和职务犯罪，案中的被害人分别是渔民和国家：陈某通过不作为的方式诈骗了渔民20艘废旧渔船，该行为己构成诈骗罪；其后，陈某凭借着自己在渔业局中担任负责回收废旧渔船的办事员的职务，以自己购买到的废旧渔船骗取国家100万元的补贴资金，该行为构成了贪污罪；对陈某的诈骗罪和贪污罪实行数罪并罚。
案例评析
实务处理的案例，是客观存在的事物或者现象。定性定罪，就是对客观存在的事物或者现象进行分门别类的认识活动。透过现象看本质，根据客观存在的事物或者现象的本质特征进行分门别类，是定性定罪的唯一途径。透过现象看本质，是人类认识客观事物或者现象的普遍规律，也是其他学科认识客观事物或者现象的通用的方法论。然而，西方法学教科书不是教导大家透过现象看本质定性定罪，而是教导大家通过说理论证模式定性定罪。之所以出现这种异乎寻常的现象，原因在于西方法学家在给法律下定义时，犯了两个幼稚的错误：一是将实体法与程序法混为一谈。实体法是一种客观事物或者现象，程序法是另一种客观事物或者现象，必须分别定义，不能混为一谈，给法律下定义。否则，所谓的“法律”定义，就是一种主观臆测出来的虚拟“法律”，是现实中找不到的“法律”。二是成文法的法律规范，表面是文字符号，实际是描述了行为实体、行为整体、客观事物的本质特征。也就是说，法律规范是行为实体、行为整体、客观事物。可是，西方法学家竟然只看到了法律规范表面的文字符号，认为法律是人类的作品，是文字符号技术，忽略了文字符号所描述的行为实体、行为整体、客观事物。这两个幼稚的错误，使得“法律”定义虚拟化。所谓下定义，就是使用文字符号概念，描述该客观事物或者现象区别于其他客观事物或者现象的本质特征。下定义与所对应客观事物或者现象，是一对一的关系。一种客观事物或者现象，仅有唯一定义与之相对应。西方法学家，将两种不同的客观事物或者现象（实体法和程序法），混为一谈下定义，结果所谓“法律”定义，实际是实体法与程序法的共性特征，既不是实体法的定义：实体法是社会矛盾+国家解决办法，也不是程序法的定义：国家解决社会矛盾的方法、步骤，而是一种虚拟化的“法律”定义。所谓虚拟化的“法律”的定义，意思是，现实中没有唯一的客观事物或者现象与之相对应，该“法律”的定义所对应的“法律”，是虚拟的、主观臆测的产物。由于“法律”定义的虚拟化，在西方法学中，法律是什么，理所当然成为了法学家和法学院永恒的追问。因为，谁都没有见过这种虚拟化的“法律”，法学家只好根据自己的观察和理解，提出形形色色的理论学说，谁也不服谁。这就是法理学众说纷纭，莫衷一是的内在原因。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页