《刑事疑案探究》问题案例之十七……欺骗行为与财产损失的认定标准/巫水清清(5)
原文“实质的个别财产说和财产价值减少说在判断受骗者是否遭受损失时，综合各方面考虑受骗者的财产是否损失，特别是在反对给付情形中，受骗者的财产价值是否减少、目的是否实现等方面考察财产是否损失，这种做法是值得肯定的。根据个别财产说，本案中，虽然陈某每艘渔船交付了1万元，但也不能否认20艘渔船就是诈骗的财物。”显然，这里使用理论学说，取代了罪刑法定原则下的诈骗罪的财物损失，得出即使陈某支付了1万元收购，废旧渔船仍然属于诈骗所得的结论。可见，法学理论学说在罪与非罪、此罪与彼罪之间，具有决定性作用。犯罪成立的论证模式，最突出的特点，就是理论学说的决定性作用。法律是什么，答案竟然是，法律就是法学家的看法。简直就是滑天下之大稽。
原文“按照实质的个别财产说和财产价值减少说，判断本案中渔业局是否遭受财产损失的关键点在于，渔业局是否达到其目的。笔者认为，渔业局高价回收废旧渔船的目的在于报废旧渔船和补贴渔民，但是陈某的介入导致了渔业局并没有实现补贴渔民的目的，因此可以认为渔业局遭受了财产损失。也许会有观点认为渔业局只是为了报废废旧渔船，最终结果是渔业局付出100万元并得到20艘废旧渔船，达到了目的。笔者不赞同该观点，即便渔业局的目的就是报废废旧渔船，渔业局付出100万元仍然没有达到其目的。案例中，渔业局是向渔民回收废旧渔船，并非向拥有渔船的其他民事主体，也就是说，只有当回收的废旧渔船的所有者为渔民时其目的才达到，因为当废旧渔船所有者不是渔民时，渔业局就可以采取本案之外的一种方式报废废旧渔船。因此，由于陈某不属于回收的对象，渔业局报废渔民的废旧渔船的目的并没有达到。综上所述，由于国家遭受财产损失，故陈某的行为构成对国家的犯罪。”这段话，一方面，以理论学说取代罪刑法定的刑法规范的相关内容，例如，按照实质的个别财产说和财产价值减少说，没有达到补贴渔民的目的，就是渔业局遭受财产损失。另一方面，以自己的想当然，取代案件事实。例如，渔业局只回收渔民的废旧渔船，对其他非渔民的废旧渔船，渔业局采取其他方式报废渔船。这些事实都是原文作者主观臆测的，既不符合本案事实，又不符合常识。其实，考虑到陈某的国家工作人员身份，陈某向渔民收购废旧渔船的，一般是挂他人的名义收购的，以遮人耳目。因此，根本不存在原文作者主观臆测的情形。所以，本案国家实际没有遭受财产损失，不成立贪污罪，也不成立诈骗罪，更不存在所谓的法条竞合犯、数罪并罚、牵连犯、结合犯的问题。需要指出的是，本案属于以权谋私的典型的违纪案例，不符合任何犯罪构成，不构成犯罪。不过，像本案这种情形，纪委部门、监察部门必须追究相关人员违反党纪政纪的责任，责令将相关人员将违纪所得，全部退还出售废旧渔船的渔民。原文作者居然给本案定了两个罪，实行数罪并罚，尤其是诈骗罪，因诈骗金额特别巨大，至少判十年以上，后果不堪设想。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页