《刑事疑案探究》问题案例之十九……贩卖毒品罪的犯罪形态/巫水清清(2)
既然“法律”是文字符号技术，是主观臆测的事物，“法律”的文字符号就成了唯一研究对象。在这种情况下，法律条文的文字符号，必然会被拆分开来，进行深入研究。拆分法律条文有二种方法：一是按照行为、结果，因果关系等进行拆分；二是按照法律条文的字词句进行拆分。所有被拆分下来的部分，就是所谓的构成要件。由于文字符号具有多种含义，法律条文，不仅宏观上具有不确定性，允许每位解释者心中都有一个哈姆雷特，而且微观上也具有不确定性，允许法条中的字词句作不同的理解。无论是“法律”定义，还是具体法律规范本身，或者是具体法律规范中的字词句，不同的人，提出不同的理论学说。所有的学说、学派，都是建立在以自以为是的所谓理由之上的，无法对应现实中的客观事物或者现象，无法联系实际进行核对，无法通过实践进行检验。结果，不同的理论学说、学派，没有检验、淘汰机制，大家彼此共存。这就是西方法学中学说、学派多如牛毛，还在层出不穷的内在原因。
假如西方法学家没有犯上述两大错误，情况瞬间反转，神奇的景象就出现了：法律从一个开放的、不协调的、不完全的体系，演变成为一个封闭的、协调的、完美无缺的体系。举个例子，“故意杀人的”罪状，如果只看到文字符号，那么该罪状只能涵盖了故意致人死亡的一般的、通常的情形，也就是使用刀具、枪支将人杀死的一般的、通常的情形，对于将人锤死、将人掐死、将人溺死、将人烧死、将人推下悬崖摔死等故意致人死亡的特殊的、个别的情形，“故意杀人的”罪状受文字符号表达力的限制，不能直接涵盖，也就是说，存在“法律疑义”、“法律漏洞”等疑难问题。然而，一旦“故意杀人的”罪状回归本来原貌，即“故意杀人的”罪状，本身就是行为实体、行为整体、客观事物，借助于客观事物能够涵括千姿百态的具体表现形式，不管是一般的、通常的情形，还是特殊的、个别的情形，全部都是“故意杀人的”这种行为实体、行为整体、客观事物的具体表现形式，全部涵盖在“故意杀人的”罪状中。结果，上述所谓的“法律疑义”、“法律漏洞”等疑难问题，根本不存在，都是伪命题。与之相对应的，所谓的法律解释、法律推理、漏洞填补、法律续造等，同样都是伪命题。因此，西方法学中的全部理论学说、学派，都是纸上谈兵、吹牛扯淡的伪命题。
“从杰罗米·边沁的‘一般法学’开始，人们试图建立普遍性的法律理论的努力已经很有一段时间了。这样一个理论的确很有吸引力，一旦成功，将解决困惑人们已经太久的普遍性法律概念问题，还将为不同法律制度下的人们提供一个普遍适用的基本理论，或许，只有这样的一个理论才能称得上法律科学。然而，迄今为止，这一普遍性的法律理论似乎还没有成功，韦伯的失败只是众多失败中的一个。”（1）显然，西方法学家如果不犯上述两个错误，普遍性的法律理论，自然而然呈现在眼前，实现全球法律理论大统一，指日可待。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页