评述现代西方法学伪科学的本质/巫水清清(11)
德沃金的唯一正确答案论，本来是正确的。可惜未能找到实现它的方法、手段。德沃金所谓的在整体性框架中，通过建构性阐释以寻求唯一正解。在实际操作上，明显是在画大饼，是可望不可求的。
大多数法学家不赞同上述两种极端的做法，走中间路线。他们认为法律问题没有绝对的或者唯一的正确答案但有正确的答案，法官有责任和义务探寻它。问题是，路在何方？实际上，法学家走到这一步，他们自己都迷茫了，没有人能够指出路在何方。所以，法学早就到了应该反省的时候了，首当其冲的，就是法学的起点，即法律定义。让人失望的是，这么多学者专业搞研究，就是搞不明白法律是什么。其中，最大的问题，就是没有理论联系实际的意识。有人说，法律是人文学科，不是科学，不讲理论联系实际。这是忽悠人的鬼话。如果信了，学术研究必然误入歧途。事实上，法律是最简单的科学。因为法律问题，就是一个事实问题。法律的价值，不具有独立性，附属于事实。判断了事实，同时判断了价值。西方法学所谓的先事实判断，后价值判断，也是忽悠人的鬼话。
在立法中，法律规则永远不可能被表述得完美无缺。被囊括在该法规的文字阐述之中的并非都是法律，而被排斥在该法规语词含义范围之外的未必就不是法律。在司法过程中，对于具体案件而言，有时一旦直接适用法律字面规定就会造成违背立法本意、法律目的或者法律精神的结果，即法律文字与法律真实意思、法律意图或目的、法律精神或原则相悖或抵牾，这就是所谓的“法律反差”。这种情况不但存在而且是难以避免的。P240
正如亚里士多德指出：“由于不存在使结论具有必然性的无可辩驳的‘基本原则’，所以通常我们所能做的就只是通过提出似乎是有道理的、有说服力的、合理的论据去探索真理。……由于各种各样的观点可能发生相互冲突这一事实，我们的劝说工作有时便会变得更加复杂。”P261
对疑难案件而言，并不存在一个唯一正确和绝对正确的答案。立法所创制的规则并不能确定一切具体案件，不能解决所有疑难案件。P275
评述：西方法学中，法律是人类的作品，是文字符号技术。因此，“在立法中，法律规则永远不可能被表述得完美无缺。被囊括在该法规的文字阐述之中的并非都是法律，而被排斥在该法规语词含义范围之外的未必就不是法律。”这种文字表达，使人非常失望。法律规则的不确定性，如此之大，法律适用必然会有大麻烦，让人无所适从。西方法学中的法律规则，是原则与例外混为一谈的，需要将例外排除出去，所以就有了“被囊括在该法规的文字阐述之中的并非都是法律”。还有，法律规则是描述一般性情形的，对特殊情形，法律规则则无法加以说明。所以，就有了特殊情形，即“被排斥在该法规语词含义范围之外的未必就不是法律”。如何排除例外，如何把规则之外的特殊情形纳入法律规则之中，都成了大难题，大麻烦。至于如何实现，时至今日，仍然是众说纷纭，莫衷一是。原则与例外被混为一谈，所以，一旦例外情形出现时，“法律反差”极易使人内心忐忑，犹豫不决。
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] 上一页 下一页