评述现代西方法学伪科学的本质/巫水清清(14)
从法律一般规则转向案件具体情况，通过克服法律僵化使法律走出不义的困境，通过变通法律来达到个别公正。衡平推导是规则变通或个案衡平的过程，是法官为实在法创设例外的过程。创设例外的标准与尺度就是亚里士多德所说“相对于法律文字的法律精神”即“相同案件相同处理而不同案件则不同处理”的公平原则。P280
评述：英美法系与大陆法系虽有不同，但是，法律定义是一样的。由于法律是文字符号技术，是人类的作品。所以，法律规则具有的一般性，不能完全应对具体案件，乃意料之中。由于法律规则只是文字符号，原则与例外被混为一谈，就自然而然了。在遇到需要处理的例外情形时，法律规则的适用，将会造成明显有悖情理或显失公正的结果，此时就需要寻找正当理由拒绝适用原则，以确定例外情形出现。这样操作的难度极大，原因就在于，有原则，就有例外。原则与例外是孪生兄弟，形影不离。确定例外情形，根本不需要任何理由。特别要强调的是，罪刑法定原则的完全版，罪刑法定了原则，就同时罪刑法定了例外。原则有罪，例外无罪。这是客观规律，不需要理由。
柏拉图上述论断，建立在错误认知基础上的，即法律是人类的作品，是文字符号技术。法律回归本来面貌，回归客观事物或者现象，回归行为实体、行为整体、客观事物或者现象，柏拉图的上述论断就会全部翻转了过来。由此可见，西方法律定义虚拟化，影响极其深远，后果极其严重。
所谓法律的一般性可能带来的个案不公正性问题。这里的个案不公正性，其实就是对例外情形适用原则带来的不公正。有原则，必有例外，这是法律适用的第一原则。原则与例外是性质相反的客观事物或者现象。因此，例外情形适用原则，本身就是个伪命题。所以，所谓法律的一般性可能带来个案不公正问题，其实是子虚乌有的。亚里士多德提出来使用衡平法来补救法律的缺陷，同样是个伪命题。凡是伪命题，除了吹牛扯淡，即所谓的充分说理，别无他法。所谓的变通法律、对法律的纠正，实质就是人治取代法治，武断恣意。由于罪刑法定了原则，同时罪刑法定了例外，根本不存在法官为实在法创设例外的伪命题。
作者简介：湖南省城步苗族自治县 巫水清清
总共14页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 14
上一页