评述现代西方法学伪科学的本质/巫水清清(2)
任何行为规则，都遵循有原则，必有例外的普遍规律。法律规则同样如此。所以，罪刑法定了原则，就同时罪刑法定了例外。例如，罪刑法定了故意杀人的，是罪，是违法犯罪行为，同时，罪刑法定了故意杀人的例外，是非罪，是正当合法行为。这是罪刑法定原则的完整版，也是罪刑法定原则的应有之义。西方法学家提出了罪刑法定原则，虽说是个阉割版，仍有其伟大之处。除此之处，则是乏善可陈的。
有原则，必有例外，是法律适用的第一原则。原则是一种客观事物或者现象，例外是另一种客观事物或者现象，原则与例外是性质相反的。可是，在西方法学语境中，法律规范是人类的作品，是文字符号技术，原则与例外是混为一谈的。例如，故意杀人犯罪该当构成要件，即罪状“故意杀人的”，正当防卫杀人也该当构成要件，即罪状“故意杀人的”，同一概念，黑白同框，犯了逻辑错误。而且，带来了一系列的疑难问题，例如，洞穴奇案，电车难题等，无法得到妥善处理。为此，需要西方法学家创设了犯罪论体系，衡平法等纠正原则与例外混为一谈的错误。实际上，西方法学家及其在国内的徒子徒孙，是在装傻充愣，无视逻辑错误，故意掩耳盗铃。
如何判断例外。原则是违法犯罪，例外就是合法正当。在这种情形下，判断例外的方法是，以社会一般人的立场，在相同处境中，如果实施同样行为的人占大多数，该行为就是法定的例外。例如，洞穴奇案，电车难题。实际上，法律规范早就明确规定了这两个虚拟案例的被告人无罪，而且行为合法正当。为什么这两个虚拟案例无罪？由于西方法学家对罪刑法定原则，仅有一知半解。所以，他们是百思不得其解，至今仍然还在黑暗中摸索。原则是合法正当，例外就是违法犯罪。在这种情形下，判断例外的方法是，以社会一般人的立场，在相同的处境中，如果实施同样行为的人占极少数，该行为就是法定的例外。例如，职业打假。国内有学者鼓吹职业打假无论如何不构成敲诈勒索罪，是中了西方法学的流毒，已经病得不轻了。
先有案例，后有法条。西方法学认为，法律规范是立法者为社会公众创设的行为规范，先有法条，后有案例，主观决定客观。实际上，顺序正好相反，先有案例，后有法条，客观决定主观。例如，我国刑法第三百零八条之一，先有案例，后有法条。法条是根据实际案例，透过现象看本质，透过实际案例的外在表现，看清楚内在的本质特征或者属性，再用语言文字表达出来。该语言文字符号，即罪状，就是该客观事物或者现象的本质特征或者属性，罪状就是客观事物或者现象。也就是说，法律规范是行为实体、行为整体、客观事物或者现象。所谓先有法条，后有案例，根本不可能实现。即使在世的法学家全部倾巢出动，如果没有具体案例，想要拟出一个实用的法律条文，将是痴心妄想。其他人，同样不可能拟出来的。这充分证明，所谓的法律规范是人类的作品，是文字符号技术，完全是主观臆测的产物，根本不切实际。
总共14页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 上一页 下一页