评述现代西方法学伪科学的本质/巫水清清(5)
法的确定性是一种价值选择，而法的不确定性是一种客观存在。在成文法系国家，立法机关制定的成文法，特别是法典即国家的实证法，是唯一的法律渊源，是法官审理案件的唯一依据。在普遍法系国家，判例法与制定法是法律的正式渊源，是法官审理案件的依据。人们期望实在的法律体系是无缺陷的，从实在法之中能够直接地找到无可争议的规则来解决一切具体问题，从当前的实在法体系中可直接得出正确的判决……P161
评述：成文法，判例法，都是客观事物或者现象的法，是一回事。成文法是客观事物或者现象的本质法，判例法是客观事物或者现象的形式法，形式与本质是有机统一的。法的确定性是客观存在，法的不确定性是个伪命题。法的不确定性，是因为认识错误而产生的，是子虚乌有。
美国联邦最高法院大法官霍姆斯在19世纪末也强调指出，把法律规则视如毕达哥拉斯定理那样完美无缺、无可争议与不可改变的观念是错误的。……对法律规则的选择不可能像数学那样完全依据公理进行逻辑运作，它主要是由时代的需要、流行的道德与公共政策、人们的直觉与偏见来决定的。P163
美国联邦最高法院大法官卡多佐在1921年出版的《司法过程的性质》中也指出了法典和制定法存在的不确定性问题。卡多佐指出：“法官从哪里找到体现在他的判决中的法律？这些渊源有时很明显。适合此案的规则也许是由宪法或者制定法提供的。如果情况如此，法官就无需再费力追寻了……法典和制定法的存在并不使法官显得多余，法官的工作也并非草率和机械。会有需要填补的空白，也会有需要澄清的疑问和含混，还会有需要淡化——如果不是回避的话——的难点和错误。”他进一步指出：“幸运或不幸的是，不确定性无可避免地存在于法律和宪法中，同样地存在于判例法中。”波斯纳也曾直言不讳：“法律的规则经常是含糊的、无底的、理由是临时的，有很多争论的。此外，不仅可以变更而且实际上也经常变更。”人们发现，“面对千变万幻、复杂多歧的具体事实，如何妥当地适用法律也往往颇费踌躇，究其理由，或者成文法的条文语义暧昧，可以二解，或者法律规范之间相互抵触、无所适从，或者对于某种具体的案件无明文规定，或者墨守成规有悖情理而不得不法外通融，如此等等，不一而足。”P164
评述：霍姆斯，卡多佐，都受到了法学院的误导，中了法学院的流毒，没有认识到法律规范本身就是行为实体、行为整体、客观事物或者现象。结果，原本完美无缺、无可争议与不可改变的法律规则，竟然主要是由时代的需要、流行的道德与公共政策、人们的直觉与偏见来决定的了，极大地增加了变数和难度。面对千变万幻、复杂多歧的具体事实，如何妥当地适用法律，使人颇费踌躇，究其理由，关键在于法律规范的不确定性。然而，法律规范的不确定性，原本并不存在，而是西方法学家人为制造的伪命题。最大的麻烦就在于，这个伪命题极大增加了法学的研习难度，学生们不得不投入了大量时间精力，实际上完全是浪费时间和金钱。尤其是读研究生，读博士生，百分之百是浪费生命。一旦醒悟，必然捶胸顿足，后悔一辈子。这就是本人批判法学院是误人子弟学院，法学院的教授、博导都是蠢货代名词的缘由。
总共14页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 上一页 下一页