《判例刑法学》（上）案例一，李某组织卖淫案/巫水清清(3)
法律解释是怎么来的？之前的文章中，我反复阐述过，法律解释是个伪命题。法律解释源自于法律的不确定性。而法律的不确定性，又是法学家给法律下定义时，出现两个错误才人为“创造”出来的，即实在法是开放的、不协调的、不完全的体系；假如不犯两个错误，实在法则是封闭的、协调的、完美无缺的体系。此时的法律条文，是行为实体、行为整体、客观事物。举个例子，“故意杀人的”，按照西方的法律定义，那么“故意杀人的”罪状，描述的是现实中一般的、通常的使用刀具、枪支故意致人死亡的情形，对于现实中故意致人死亡，例如，将人掐死，将人烧死，将人毒死，将人推下悬崖摔死等特殊的、个别的情形，“故意杀人的”罪状不能直接涵盖，“故意杀人的”罪状能否适用，具有不确定性，具体表现为“法律疑义”“法律漏洞”等法律适用的疑难问题。为了解决这些疑难问题，法律解释和法律推理等法学方法论，应运而生。然而，一旦法律规范回归行为实体、行为整体、客观事物属性，也就是说，给法律下定义不犯两大错误，结果神奇的景象出现了：“故意杀人的”罪状，不仅涵盖了所有一般的、通常的情形，而且涵盖了全部特殊的、个别的情形。此时，“故意杀人的”罪状本身，文字符号描述的是一种客观事物或者现象，即“故意杀人的”是一种客观事物或者现象。由于所有的客观事物或者现象，都具有千姿百态的具体表现形式，根本不需要解释。无论是过去、现在、将来的任何具体个案，无论采取何种手段，透过现象看本质，只要是故意致人死亡的，都符合“故意杀人的”本质。换言之，“故意杀人的”罪状，对千姿百态的具体个案的所有情形实现了全覆盖。法律的不确定性根本不存在。与法律不确定性相对应的“法律疑义”、“法律漏洞”等疑难问题，同样也不存在。法律的不确定性是个伪命题。为了解决法律不确定性而量身定制的所谓法律解释和法律推理，同样是伪命题。
弄明白了罪状是客观事物或者现象，在此用三分钟解决李某组织卖淫案：卖淫是一种客观事物或者现象，组织卖淫也是一种客观事物或者现象。由于客观事物或者现象具有与时俱进的属性，所以卖淫这种客观事物或者现象，在我国先后出现女性向男性卖淫，男性向女性卖淫，男性向男性卖淫等具体表现形式，透过现象看本质，就会发现女性向男性卖淫，男性向女性卖淫，男性向男性卖淫三种具体卖淫表现形式，本质都是钱性交易，出卖身体供对方为性行为。因此，三种卖淫具体表现形式，具有本质上的同一性，是相同的客观事物或者现象。相同事物，相同处理。故直接认定男性向男性卖淫，就是刑法意义上的卖淫行为。就组织卖淫这种客观事物或者现象而言，从案情介绍看，显而易见，李某构成组成卖淫罪。只要方法对头，案例如此简单，三分种解决足够了。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页