《判例刑法学》（上）案例一，李某组织卖淫案/巫水清清(5)
原文“根据孟德斯鸠的观点，法律是不经解释就可以直接适用的，解释会有损于法律的原意。而贝卡利亚更是从罪刑法定原则出发得出结论：刑事法官根本就没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者，贝卡利亚深入地阐述了否定法官的法律解释权的理由。”“这种法律不经解释即可直接适用的观点，是以存在一部明确而完备的刑法典为前提的，即一切事宜均己在刑法典中明白无误地加以规定。在这种情况下，刑法当然不经解释即直接适用，解释反而添乱。但是，这一前提是根本不存在的。”这两段话反映了西方法学家对法律明确性的理想与追求。实际上，只要西方法学家给法律下定义时，不犯两大错误，遵循一种客观事物或者现象对应唯一的定义的普遍规律，那么一部明确而完备的刑法典，就会呈现在人们的面前。孟德斯鸠、贝卡利亚的理想与追求，就会成为活生生的现实。在这种语境中，实在法就是客观事物或者现象的法，实在法的条文本身，都是客观事物或者现象的本质特征。
原文“主观解释论认为，法律是立法者为社会一般人设计的行为规范，表达了立法者希望或不希望、允许或不允许人们从事什么样的行为的主观愿望。”这段话违反常识。实际上，成文法的法律规范，都是现实社会中先出现了相关的具体案例。然后，由立法者反复对照具体案例，使用文字符号概念，描述行为实体、行为整体、客观事物的本质特征而来的。例如，刑法第308条之一，有请大家仔细斟酌该条文及具体案例。法律条文，源自具体案例，先有具体案例，后有法律条文。法律条文，绝不是什么立法者设计出来的，而是人们在社会实践中创造出来的行为实体、行为整体、客观事物。西方法学家认为法律规范是立法者设计出来的，非常幼稚。这充分说明，全球的法学家都是书呆子式的蠢货。在西方法学语境中，不是书呆子式的蠢货，当不了法学家。验证书呆子式的蠢货是否属实，方法很简单，在没有具体案例的情形下，让全球的法学家倾巢出动，草拟出一个能够实用的法律规范来，就知道了。能够草拟出来的法学家，至今还没有出生。而且，其他人也不可能做到。
作者简介：湖南省城步苗族自治县 巫水清清
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页