农化企业涉及农资类维权诉讼的对策探讨/王平(8)
原告收到该《回复函》后，于2019年2月28日向法院申请变更鉴定事项，即申请对涉案沙糖桔的经济损失进行鉴定，法院予以准许。
法院依法委托广西B价格事务所有限公司进行鉴定，2019年3 月22日，该公司作出《价格评估结论书》，结论为涉案沙糖桔的经济损失价值为29万元，同时，附价格鉴定限定条件为，价格鉴定标的的。经济损失价值建立在标的确受药害且当季无有价值的水果产量。法院在收集公司对《价格评估结论书》提出的意见后，向广西B价格事务所有限公司提出咨询函，广西B价格事务所有限公司回复法院的说明函，该函认可《调查报告》、《处理意见》的意见，同时强调涉案沙糖桔是否 药害受损非价格鉴定机构职能，明确只有涉案沙糖桔确受药害，才存在经济损失价值，涉案沙糖桔不存在药害，则不存在经济损失价值，再次明确《价格评估结论书》第九条第三顼适用的限定条件：价格鉴定标的的“经济损失价值”建立在标的确受药害的前提下。
法院认定结果与理由：法院认为第二次委托并未违反《司法鉴定程序规则》对同一事项不得再次重新鉴定的规定，司法鉴定程序合法.
（七）证人证言未被采信。
黄某金的出庭证人证言，证实沙糖桔开花期从3月开始，4月份结束，在此期间有少量落花落果是正常现象，该证人使用涉案这种药水对果树喷洒，但对果树没有危害，2017年12月，本地出现过霜冻，这对沙糖桔落果有一定影响；
黄某恒的出庭证人证言，证实在2018年到过原告的果园， 看到种植的沙糖桔开花很好，沙糖桔在4、5月期间，出现落花落果属于正常现象，该证人于今年使用涉案农药给自己的果树进行喷洒三次，至今未发现该药水对沙糖桔有损害．
法院认为;证人 黄某金、黄某恒的证言，因证人陈述的事实其本人使用农药情况，与原告果园落果无关联性，不能证实原告的沙糖桔因使用农药导致全部落果的事实。
尽管二名证人系由原告方申请出庭作证，对证明目的原告方也未能完全明确，法院主要是从落花落果的角度进行判断。但实际上只要知道案件事实的人都是可以作证的，而案件事实是包括我公司产品对桔树是否有药害，从而与产量有关的。个人认为法院不采信证人证言是没有依据的，说理不够充分 。
（八）我方证据举证及采纳情况
我方证据举证涉及产品方面有 涉案农药的相关学术论文7篇，用于证明争议涉案产品的性能、用途、使用对象、使用方法，对果树尤其是柑桔是安全； 920等农药论文4篇，用于证明920做为植物生长调节剂，保花保果有严格的使用要求，浓度过高，则落果严重；
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] 上一页 下一页