经典死刑辩护案例: 是杀人，还是聚众斗殴/冯明超
经典死刑辩护案例
是杀人，还是聚众斗殴
一、案件
被告人叶光明，男，汉族，初中文化，成都市×县人。
2000年8月下旬，被告人叶光明与女友马某从都江堰返回×县的途中，与邱某发生纠纷，邱X找崔×出面与叶光明协商未果，其间崔×被叶光明殴打后，崔×便四处找叶光明，蓄意报复，后双方相约到该县×一河坝处决斗。同年9月15日下午，被告人叶光明组织社会人员禹×、夏×、杜×等30多人携带自制火药枪、土地雷、钢管、西瓜刀等凶器来到河坝。崔×也带30多人，乘出租车10辆带上砍刀、钢管等凶器马上赶到。整个现场烟雾弥漫，夹杂着土地雷爆炸声，近一小时的砍斗后，双方分别乘出租车逃离，村民途经河坝发现有人死亡，遂报警。经公安勘验，被害人崔×颈部、颅骨被砍伤，手臂被打断，后背脊柱、有一钝一锐伤，肺破破裂大失血，系当场休克死亡。案发后，叶光明潜逃，一年后被×县公安抓获，经该县公安局侦查终结后，以涉嫌故意杀人，于2001年7月10日送×县检察院审查起诉。该院依据《刑诉法》第20条之规定，于同月31日送成都市人民检察院审查起诉。成都市检察院认为：被告人叶光明非法持械聚众斗殴，造成他人死亡的行为，已触犯《刑法》第二百九十二条第二款规定：聚众斗殴致人死亡的，依《刑法》第232条故意杀人定罪处罚，后果极其严重。于2001年11月12日以犯故意杀人罪向成都市中级人民法院提起公诉。
二、辩护思路
叶光明之母委托著名律师冯明超为其子辩护。辩护人经过认真阅卷，分析案情，凭借自己深厚精湛的刑法专业知识，大胆提出了自己的辩护思路：起诉书定性不准，叶光明不构成故意杀人罪。
辩护人认为，《刑法》第二百九十二条第二款虽然规定 “聚众斗殴致人重伤、死亡，依《刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”。但不能简单地认为凡是聚众斗殴致人死亡，一律按故意杀人罪定罪处罚，这是一种客观归罪的错误作法，与刑法所规定的主客观一致相矛盾。即：聚众斗殴致人死亡的，其主观案件还必须要符合故意杀人的主观要件，才能按故意杀人定罪处罚。就本案而言，叶光明虽组织30多人与被害人崔×的30多人相约械斗，其主观并不剥夺他人生命，且无证据证明叶光明在现场参与斗殴。因此，起诉书对叶光明犯罪行为定 不准，应认定其构成聚众斗欧罪。
三、判决
2001年11月28日，成都市中级人民法院公开庭审理此案，辩护人结合证据，阐述自己的论点，据理力争。
成都市中级人民法院经审理后认为：被告人叶光明只是组织 他人参与斗殴，并未直接致死被害人崔X，其行为仅构成聚众斗殴罪，其辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此作出（2001）成刑初字第29号刑事判决:
总共2页 1
[2] 下一页