简析《关于非优惠原产地规则中实质性改变标准的规定》/王鲁文(2)
当货物的加工或处理经过两个或以上的国家时，“实质性转变”是货认定物原产地的基本标准。它依据进行的加工或处理是否复杂充分，把该货物与特定国家的经济联系起来，从而把该国家认定为货物的原产地。
实质性改变是一个由法官创造的原产地规则，其起源一般认为可追溯至1908年美国联邦最高法院在ANHEUSER—BUSCH酿酒协会诉美国一案中的判决。本案争议的问题是从西班牙进口的瓶塞在美国经过清洗、化学处理和干燥，是否就可以认为是在美国生产的，从而适用海关退税法(海关退税是指进口者进口原材料,如果用于在美国境内生产新商品,那么在这些商品再出口时就可以退回进口原材料时所交的关税)。关于“生产”一词，法院认为：生产意味着发生变化，但并非每个变化就是生产，尽管产品的每一变化都是生产加工的结果。但是必须的变化不仅仅至于此，它要求一种转变：即生产出一件具有独特名称、特征或用途的，与原材料不同的新商品。本案中的瓶塞就不能认为发生了“转变”，因为经过上述加工程序处理后的瓶塞仍旧是瓶塞。因而面临确定的问题是因加工产生的变化是否是一种实质性变化，并据此可以合理地得出结论该产品就是进行加工国家的产品。
从此之后，其他的法院判决沿用了实质性转变的概念，只不过在解释实质性转变概念时，扩大或限制了获得原产地所需要的条件。如1988年,美国国际贸易法院在KORU NORTH AMERICA诉美国一案中认为, 实质性改变不需要货物的名称、特征、用途都发生改变,只要其中的一个发生了改变就可以认定为实质性改变。美国这种通过法院判决或海关裁定所得到的原产地规则都显得太过具体，对认定某一（些）加工工序是否能赋予原产地指导作用不大，而且多年来法院判决或海关裁定对实质性改变的要求解释并不一致，有时甚至相互矛盾，从而导致理解或实施的困难。
几十年来，实质性改变一直是各国法律和有关国际条约（如东京协定等）所使用的确定货物原产地的主要方式。在东京公约签订前，准确并普遍认可的实质性转变概念并不存在，东京公约第D.1附录对实质性改变的确定提供了一些指导性规定：“实质性改变”是指对货物进行的足以赋予货物主要特征的加工或处理。
在实践中，实质性转变的认定依赖于人的主观理解，具有主观性、不确定性，不利于企业预先安排货物的生产和出口；并且对不同批次、类型的货物要个案确定，不利货物快速通关，海关不得不求助于其他一些方式去认定原产地，如因加工导致产品税目归类改变，增加值比例，生产或加工工序等。但实质性改变是原产地认定的基础,是原产地规则的核心，道理很简单,如果要认为货物是在某一国家原产的,它就必须在那儿进行了实质性的加工或处理。
总共8页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页