论悬赏广告/申剑(16)
法官在司法裁判中，应考虑：合理补偿行为人为完成指定行为所开支的费
用和合理确定行为人的酬金部分。法官可依诚实信用原则、公平原则，悬
赏人的利益实现程度、指定行为的难易程度、所完成的行为对悬赏人的重
要性以及社会悬赏报酬的惯例等多种因素综合考虑。我国《民法通则》第
79条第2款规定拾得遗失物实行无偿返还或只支付极少量实际发生费用的
规定与各国通行立法不符。如适用现行法律规定，实质是间接否定悬赏广
告的效力，对行为人极为不公平，有违诚实信用原则。学者们已经建议重
构我国拾得遗失物法律制度。王利明主持编纂的《中国物权法草案建议稿》
第88条，在确认拾得人报酬请求权的同时，还特别规定"如失主已在其出
的悬赏广告中确定了酬金的，则不在此限"，认为拾得人可选择依悬赏广告
所列报酬或依法律规定的比例提出请求。如：我国台湾地区民法第805条
第二款规定，若悬赏广告指定完成之行为系寻获遗失物，给予报酬高于遗
失物价值十分之三的，以所定之报酬；低于十分之三的，拾得人可请求等
于遗失物价值十分之三的报酬。这对于在司法实践中确定悬赏报酬具有一
定的参考价值。
2、数个行为人的报酬请求权认定。在数个行为人完成广告指定行为的
情况下，报酬请求权的认定相当复杂，主要以下几种情形：一是数人分别
先后完成指定行为时，各国立法例一般以完成行为在先者享有报酬请求
权。 一般认为完成指定行为定有期限者，则仅于该期限内最先完成行为人
取得报酬请求权。如广告明确除完成行为外，并须通知悬赏人的，则通知
亦属指定行为一部分，此时应以行为人通知到达悬赏人的先后为标准，确
定最先通知之人有报酬请求权。二是数人各自同时完成指定行为时，外国
立法例规定，各人以均等比例分享报酬请求权，但报酬因性质不能分割或
依广告表明只能由一人获得者，以抽签决定应受报酬人。 当数人完成指定
行为而不能证明其行为先后时，一般推定为同时完成。三是数人共同协力
完成指定行为时，由行为人共同取得报酬请求权，悬赏人应考虑各人对行
为结果的贡献，依公平合理原则将报酬分配给各人。在此之前，任一行为
人可以请求将报酬为全体参与人提存。但悬赏广告仅许一人单独完成而禁
止协同完成的，则协同行为人无报酬请求权。 此外，在数人可能享有悬赏
报酬请求权情形，为适当减轻悬赏人的负担，有立法例规定，当存在数人
完成指定行为时，悬赏人善意给付报酬于最先通知之人时，其给付报酬义
总共25页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 16
[17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 上一页 下一页