论劳教教育效果评估体系的科学化/郭金秋(2)
㈢、终极化。我们通常用改好率或重犯率作为教育改造工作的质量评估指标，以改造工作的终极目标代替改造工作目标，使教育改造工作目标陷入了一个误区。这种标准的缺陷在于：一是用笼统代替了个别。如果用改好率来衡量教育改造工作的质量，那么“中国的重犯率仅10℅不到”①，是否就可以说明教育改造工作的成效呢？如果无视违法犯罪个体的改造历程和变化发展，教育改造工作就等于空中楼阁，没有了现实的、客观的基础。二是用终极目标代替了变化过程。预防犯罪，降低重新犯罪是刑法处罚的根本目的，是劳教教育工作的终极目标。不用阶段性的近效目标来衡量，既抹杀了劳教人员的个体差异，又使改造工作的效能处于隐性状态，看不见、摸不着。三是以偏概全。违法犯罪或重新违法犯罪都是犯罪人个体与社会各方面综合作用的结果，用重犯率这样综合作用的衡量指标单方面评价劳教教育工作乃至劳教所的教育改造工作，责则不当，褒则过奖，有失公允。因此，这样的质量指标形同虚设，没有质量标准的工作怎么来追求质量？
报载，一位外国商人说“中国存在着制造假冒伪劣商品没有犯罪感的文化”。我们也不妨说，劳教系统存在着教育改造上搞形式主义没有负疚感的心态。之所以造成这种现象，深究原因，恐怕与没有明确的符合实际的质量评估体系有关。没有质量评价，就无以从实际出发，人们只能关注形式本身，而且工作的随意性很大，这也是教育改造工作形式主义泛滥的重要原因之一。由于没有科学的质量评估，即使教育改造工作失去工作标准，失去工作目标，又动摇了干警对教育改造工作地位和作用的认识，还影响了对教育改造工作者的工作能力和价值合理评价，造成了“做好做坏一个样”、“做的多批评也多”的状况，抑制了广大干警从事教育改造工作的热情性、积极性和创造性。
二、关于劳教教育改造质量及改造质量标准
顾名思义，改造是指“根本上改变旧的，建立新的，使起适应新的形式和需要”。质量是指“产品的优劣程度”。我们改造劳教人员的过程，就是打破劳教人员旧的违法犯罪定形，矫治其违法犯罪思想，建立起正常的心理结构，使其回归社会后不致再危害社会。改造质量标准是指衡量和评价劳教教育改造质量的准则。对于违法犯罪质量改造标准，必须把握几个要点：首先劳教教育改造质量标准是产品质量标准，但应体现其升华的一面，即正视改造的特殊性。对思想的评价标准应以量变为基础，以质变为准绳，要衡量劳教人员改造质量的高低就看劳教人员解教时的综合状况。其次，教育改造质量标准应采用法律标准。当前教育改造质量标准和法律标准、社会标准一般按重犯率来衡量教育改造质量的高低，法律标准是按法律规定来评价教育改造质量的优劣。由于重新违法犯罪是一种社会现象，原因是复杂的，因此将其作为标准来衡量劳教所的工作效绩是有失公正的，法律标准时国家意志的体现，具体有权威性，也代表着我国广大人民的利益，因而是可取的标准。第三，教育改造质量标准不是一成不变的，它是随着社会的发展和形式的需要而发生变化,是随着国家法律的修改而变化，具有鲜明的时代性。第四，教育改造质量标准至今仍未有具体的评估体系，现行的评价途径和方法有经验型、理想型和随意型三种方式，但没有具体的评估体系，使得操作中存在随意性、主观性和人为因素，不能如实反映劳教机关工作的优劣和教育改造质量。现状呼唤切实可行的科学化评估体系。
总共8页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页