关于我国陪审制度的思考/顾苗

关于我国陪审制度的思考/顾苗
关于我国陪审制的思考

顾苗

目前我国有关陪审制的争议焦点主要集中在两个方面：一是我国的陪审制有无存在的必要，即是“存”还是“废”；二是如何加强和完善我国的陪审制度，即陪审制在我国的改革问题。本文就是针对以上问题进行阐述。
一、陪审制存在的必要性
陪审制存在必要性的观点主要有三种：一是“保留说”，该说认为我国的陪审制度，是人民群众参加审判案件和直接参与国家管理的一种司法制度，是实现司法民主要重要途径，它表明了人民在审判中的当家作主的地位，增强人民群众作为国家主人翁的责任感，是社会主义优越性的重要体现，所以，我国的陪审制度应当保留，不能废除；二是“废除说”，该说认为，我国的陪审制度存在重大缺陷，在现实中发挥不了多大的作用，应当逐步加以取消”；三是“改革完善说”，该说在正视我国陪审制度存在重大缺陷的基础上，主张对它进行改革与完善。针对上述三种观点，笔者赞成第三种观点，主张对其进行保留，但应当进行改革和完善。理由如下：
1、陪审制度有利于司法公正。司法公正的要旨在于司法机关审理每个具体案件的程序是公正的，而且其就每个具体案件所做出的裁决是公正的，因此，公民以陪审员的身份参与到案件审判活动对保障司法公正具有重要意义。并且，由于陪审员的社会职业和生活经历各不相同，他们参与审判可以从不同的角度分析案情，从而弥补法官的不足，与法官相辅相成。同时，陪审员的参与还可以促进法官的办案责任心，从而减少他们在认定案件事实中因疏忽而造成的失误。
2、陪审制度有利于司法民主。虽然然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式是在司法决策过程中防止法官独断专行的有效措施。在我国，人民陪审制度一直是吸收人民群众参与国家审判活动的重要形式，也是人民法院在审判工作中依靠群众，联系群众的有效方法。他们参与审判，可以更广泛地代表公民的意志。
3、陪审制度有得司法公开。其主要是由公开审判来保障的。除了必须保密的案件或情节之外，司法活动应该公开。陪审员参与审判可以提高司法决策过程中的透明度。可以更好地贯彻公开审判的原则思想。
4、陪审制度有得司法独立。在我国的司法实践中，法官在办案过程中受到的干扰是多方面的，有来自法院外部的干扰，也有来自于法院内部的干扰。陪审员参与审判，法院的判决意见是由陪审员和法官共同做出的，有利于加强司法裁决过程中的独立性。

总共3页 1 [2] [3]
下一页