请求权行使刍议/樊斌杰(3)
1999年12月17日，陈某向二审法院提起上诉。2000年3月24日，二审法院就这起购房纠纷案下达民事裁定书，认为原审法院认定的事实不清，证据不足，撤消了原判，发回重审。
2000年6月20日，法院重新开庭，审理了陈某购房纠纷案。这次被告方甲房地产公司拿出了2000年4月补办来的《土地使用权证》，由于这份土地使用权证的出现使陈某原来要求退房的理由不能成立了，所以他再次败诉。然而，就在她仔细地翻看那份补办来的直接导致他败诉的土地使用证时，她又发现了新的疑点：这份土地使用权证的地理位置、楼号与她申诉的房屋地址和楼号主体不符。 胡女士认为这样一个地址明显不符的土地使用证，不应该具备法律效力。
2000年9月16日，陈某再次就这起购房纠纷案向二审法院提起上诉。2000年11月24日，二审法院再次开庭审理了这起引人注目的购房纠纷案。这次开庭法庭也承认甲房地产公司补办来的《土地使用证》地址与真实的地址不一致，但是法庭认为只要甲房地产公司能够补办来真实的《土地使用证》仍然还是有效的。 果然，房地产公司在庭后补来了更改的《土地使用证》，该土地证与陈某购买的房屋地址和楼号主体相符。原来，地址不一致，只是办证过程中的一个失误，也就是说那份修改的土地使用证是真实有效的。
据此，2000年12月22日，二审法院对这起历时3年，经过4审的购房纠纷案做出了终审判决，驳回了陈某的上诉，维持原判，对于终审这样的判决胡女士感到无法接受。 四年来胡女士一家为打这场官司付出了很大的代价，前后四场官司，提交两次诉讼费，再加上其它开销，已经花掉两万多块钱。[4]
前揭案例一，一、二审法院的判决结果之所以不同，原因在于一审法院审理时偏离了原告的请求，错误地适用了请求权规范，将原告请求的违约责任赔偿确立为侵权责任赔偿。因一审法院未注意当事人的选择，而适用了侵权责任，自然就错了。二审法院根据原告的请求适用合同责任规范，全部支持了原告的请求。
前揭案例二，原告既可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条请求违约责任，也可以依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定请求侵权责任。因原告不能提供证据证明被告侵权成立，原告的请求被驳回。如果原告依协议，请求违约责任，要求被告将后窗堵死，原告的请求就会获得法院的支持。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页