中国古代物证技术小史/冯彩平(10)
明代检验人命尸伤之依据，为《洗冤集录》。明初，检尸图式由各府印。《大明律》规定：
凡检尸图式，各府刊印，每副三幅，编立字号，半印勘合，发下州县。如遇初、复检验尸伤划时，委官将引首领官吏、仵作行人，亲诣地所，呼集合听检人等，眼同仔细检验，定执生前端的致命根因，依式标注、署押，一幅付苦主，一幅粘连附卷，一幅缴申上司。其初、复检验官行移体式，并依已行旧制。（29）
检验尸伤应依据实验，否则检验官员应负刑责。《明律》第436条（检验尸伤不以实）规定：
凡检验尸伤，若牒到，托故不即检验，致令尸变及不亲临监视，转委吏卒，若初复检官吏相见，附同尸状，及不为用心检验，移易轻重，增检尸伤不实，定执致死根因不明者，正官杖六十，首领官杖七十，吏杖八十。仵作行人，检验不实，附同尸状者，罪亦如之。因而罪有增减者，以失出入人罪论。（30）
清朝的检验分为命案检验与斗殴案检验两种。
清朝司法审判极重口供。原则上，司法审判机关审理案件必须“据供以定案”。《大清律》
第31条（犯罪事发在逃）附例规定审理时务得本犯输服供词（即被告之自白）：
内外问刑衙门审办案件，除本犯事发在逃，众证明白，照律即同狱成外；如犯未逃走，鞠狱。详别询问，务得输服供词，毋得节引众证明白即同狱成之律，遂请定案。（31）
但如本犯实在叼健坚不承招时，亦可具众证（包括人证及物证）情状奏请定夺，同条附例后段规定：
其有实在叼健坚不承招者，如犯该徒罪以上，仍具众证情状，奏请定夺，不得率行咨结。杖以下，系本应具奏之案，照例奏请。（32）
又如犯罪事发而人在逃者，亦可据众证（包括人证及物证）定案。《大清律》第31条（犯罪事发在逃者）规定：
若犯罪事发而在逃者，众证明白，即同狱成，不须对问。（33）
清代审判案件虽重口供，但亦重视其他证据，命案须起获凶器，盗案须起获赃物，必有真脏确据，方可定案。《大清律》底409条（官司出入醉）附例规定：“（承审官）早率定案，证据无凭，枉坐人罪者亦革职”（34）。可见得清代司法审判对口供以外之其他证据亦极重视。
这一阶段是司法物证的衰弱时期。
在司法鉴定发展过程中，指纹学的发展也好似非常早的，不仅在秦墓《封诊式》中有手迹六所的记载，明确那年代我国已应用手印，在唐代的文献中也有记载，例如唐建中三年七月十二日，士兵马灵芝急需银量，向报国寺的建英和尚借钱一千，月息一分；如果建英和尚需要，随时可将本息收回；如马灵芝不能归还，建英和尚可将马灵芝的全部财产拿走恐无凭证，立据捺印。宋代黄庭坚对指纹鉴定也有论述：“今借状及文契亦有手指模者，盖以手模人罕相同，最易辨别真伪也。”（35）
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] [12] 上一页 下一页