美国民事诉讼中证据开示的范围/周成泓(13)
[7] Eg ,Mass. Rules Civ. Proc .Rule 27;N Y-Mckinney’s CPLR3102(c).
[8] Keely v Price,27 Cal.App.3d 209,103 Cal.Rptr.531(1972)(允许进行开示).
[9]保护警察信息提供人的保密特权是有限制的，法庭必须在保护政府资源与保障请求方当事人为其刑事案件进行辩护准备的权利之间进行平衡。参见Roviaro v U S., 353 U S 53,62,77,S.Ct.623,628,1 L.Ed.2d 639(1957).在民事诉讼中，也必须进行这种平衡，例如，当某人为错误逮捕而辩护，即使当事人的这种需要可能并不像是强迫性的，法庭也应当作有利于当事人的利益平衡。
[10] 正如Jackson大法官裁定道：“开示程序几乎不打算使饱学的职业家在下列情况下履行其职责，而是使他们或者是毫无智慧，或者是自对方当事人处假借来智慧。”329 U .S. at 516,67 S. Ct. at 396。上述理念已因1993年对联邦民事诉讼规则第26条第a款之修改而逐渐消蚀。修改后的规则施加给每一方当事人在诉讼早期阶段自动开示实质信息的义务，这些信息包括持有本案有关信息之人的姓名，对文书证据的描述和文书的存放地点，可能在庭审中提出的专家意见，以及拟在庭审中提出的人员和物证。
[11]参见 e.g., Vernon’s Ann.. Mo. Civ. Proc. Rule 56.01(b)(4).详细规定律师工作成果规则的联邦民事诉讼规则修正案早已被提出，但是在1946年、1955年以及1967年都没有被采纳。不过，好几个州已以该提案为基础而颁行了它们自己的规则。因此，虽然至今大多数州已经以某种形式将律师工作成果学说法典化了，但是关于这个规则的制定法(statutes )和规则(rules)有许多变种。关于这些变种的列举，参见8 C. Wright, A. Miller & R. Marcus, Civil 2d 2022 n.24.
[12] 392 U.S. at 517,67 S. Ct. at 396 (Jackson, J., concurring).
[13] Fed.Civ.Proc.Rule 26(b)(3)(4th Cir.1974),cert. denied 420 U.S.997(持绝对保护观点)With In re Grand Jury Investigation,599 F.2d 1224 (3d Cir.1979) and Charlotte Motor Speedway ,Inc. v. International Ins. Co., 125 F.R.D.127(m.d.n.c.1989)（均特限制保护观点）。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
[14] [15] [16] 上一页 下一页