我国政府采购询价采购程序的缺陷/谷辽海(2)
询价采购程序本身也存在着不少的缺陷。首先，专家制度存在着同样的缺陷。根据《政府采购法》第四十条规定，采取询价方式采购的，应当成立询价小组。询价小组由采购人的代表和有关专家共三人以上的单数组成，其中专家的人数不得少于成员总数的三分之二。询价小组应当对采购项目的价格构成和评定成交的标准等事项作出规定。询价小组根据采购需求，从符合相应资格条件的供应商名单中确定不少于三家的供应商，并向其发出询价通知书让其报价。从法律规定的内容来看，询价小组一般也是由采购代理机构组建的，主要的专家是接受代理机构委托的，受托的专家对于评定成交的标准、询价文件的制作、成交供应商的选择等事项通常有一定程度的决定权。可是，我国现行的法律制度是很难保证询价小组站在一个公平立场上来评分的。例如，2005年8月11日，宁波市学校装备与电化教育中心在宁波市广播电视大学学生公寓组合柜床项目进行询价采购时遭遇投诉，宁波市财政局经过调查后证实，被投诉人在询价评分过程中的确存在未按询价文件规定的评分标准进行评分。为此，财政局作出相应的投诉处理决定。其次，采购人指定品牌询价几乎是普遍现象。在同一品牌代理商之间的询价，所出现的竞争完全是种虚假现象，所达成的最终成交价格很难说是合理的最低价格。例如，2004年3月，江苏省财政厅处理的一起询价采购投诉案件，江苏省肯瑞汽车贸易有限公司、江苏华兴汽车有限公司、江苏华兴深兰汽车有限公司都是采购编号ＳＪ200402018奥迪轿车（Ａ83．0Ｌ2004款）的代理商，同时受到询价，最终成交的是江苏华兴汽车有限公司。对此，江苏省财政厅认为，投诉供应商的投诉不能成立，本次询价是符合法律规定的。笔者认为，采购人指定一个品牌，然后对几家代理商同时进行询价，此时的最低报价不能说明是经过充分竞争的合理价格。因为一个品牌的几家代理商，应该只能视其为一家产品供应商。
综上所述，询价采购方法和程序主要来源于《示范法》的规定，但国际公认的采购规则中精华的东西并没有为我国的《政府采购法》所吸收。需要引起关注的是，除了货物和服务招标投标的行政规章，我国财政部至今还没有出台一部询价采购方式的行为规范。（24）
(注:本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任\高级律师)
总共2页
[1] 2
上一页