二十一世纪的美国行政法/黄忠 译(18)
[25] 见James F. Blumstin, Regulatory Review by the Executive Office of the President: An Overview and Policy Analysis of Current Issues, 51 Duke L.J.851-59 (2001)（解释了12291号令作出的背景原因）；Richard H. Pildes & Cass R. Sunstein. Reinventing the Regulatory State, 62 U.Chi.L.Rev.1, 3(1995)（也对12291号作出的背景作了解释）；与主张在这一问题及其它相关问题上的总统授权观点相左的论述试比较Cynthia R, Fiorina, Undoing the New Deal Through the New Presidentialism.22 Harv, J.L. & Pub. Pol’y227(1998)（批评正在发现的总统主义有着天然的解除控制和不合目的的倾向）；与Elena Kagan, Presidential Administration, 114 Harv. L.Rev.2245(2001)（为克林顿总统运用法规来支持其政策和政治事务的做法作了辩护）。
[26] 42 U.S.C.&1983(2000) (将对公民权的剥夺作为一个提起诉讼的理由)。
[27] 见Bivens v.Six Unknown Named Agents of Fed.Bureau of Narcotics, 403 U.S.388.391-92(1971)（裁定联邦官员违反宪法第四条之规定可以作为公民提起诉讼的理由）。
[28] Peter L. Strauss. From Expertise to Polittes: The Transformation of American Rulemaking, 31 Wake Forest L.Rev.745, 755-56,760(1996)。
[29] 同上， at767。
[30] 见 Richard B. Stewart, A New Generation of Environmental Regulation?, 29 Cap.U.L.Rev,21,38-54(2001)。
[31] 作为对行政法的利益集团代表模式的各种限制的讨论，可参见：Jim Rossi, Participation Run Amok: The Costs of Mass Participation for Deliberative Agency Decisionmaking, 92 Nw.U.L.Rev.173, 236-41(1997)（警告说越广泛的参加会使得行政机关倾向于同冒失的行为达成政治协妥从而在一定程度上削弱行政机关决定的作出）；又见 Mark Seidenfeld, Empowering Stakeholders: Limits on Collaboration as the Basis for Flexible Regulation,41 Wm, &Mary L.Rev.411,427-45(2000)（作者认为利益集团的内在结构和功能使得其不能参与到协作型的管理计划中去）；又见Stewart, ,同前注[1], at1762-70（主要讨论哪些利益需要去代表以及产生此类代表的方式问题）。
总共29页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 18
[19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 上一页 下一页