二十一世纪的美国行政法/黄忠 译(25)
[58].Stewart, 同前注[38] ， at 88-89。
[59] Stewart, 同前注[57] ，at 180-84, 212-14。
[60] Alfred C. Aman, Jr., The Limits of Globalization and the Future of Administrative Law: From Government to Governance, 8 Ind. J. Global Legal Stud. 379, 399 (2001)（由于行政法的变革方法，公和私的界限已变得日益模糊。）。
[61] 见Dorf与 Sabel, 同前注[49], at 314-23（概括了“民主试验主义”的管理模式）。
[62] 见 Aman, 同前注[60], at 396 （“集中于国内外角色转换的行政法方法以及公或私的合作关系都应主要满足透明和参与的需要”）；又见Alfred C. Aman, Jr., Proposals for Reforming the Administrative Procedure Act: Globalization, Democracy and the Furtherance of a Global Public Interest, 6 Ind. J. Global Legal Stud. 397, 415-17 (1999)（建议将《行政程序法》和《信息自由法》的规定应用于私人部门以代替政府实体的管理）。
[63] 见 Dorf 和 Sabel, 同前注[49] ， at 345-48 (强调了由行政机关制定基准的重要性)。.
[64] 见 Eckard Rehbinder, Market-Based Incentives for Environmental Protection, in Revesz, Sands & Stewart, supra note 57, at 245, 248-49 (提倡应对广义经济激励机制的个别效果进行司法审查)。.
[65] 参看Aman,同前注[60] at 379-80（对行政管理从以国家为中心的命令控制模式到市场模式的转变而导致市场激励机制和公私合作的产生进行了评述）。但Aman提出管理的市场模式已越发变得平凡（Commonplace）的原因，“并非是由于将行政权力转让给私人部门这一哲理性决定的结果，似乎这是公与私之间的一场不分胜负的比赛（a zero-sum game between ‘the public’ and ‘the private.’）。而是因为市场和私人部门没有专横的缺点、可以不受地区限制的影响来处理问题，因而其地位也就越发突出了。”同上at 391。
总共29页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] 25
[26] [27] [28] [29] 上一页 下一页