独立董事制度浅议/杨凡(7)
（三）现行独立董事制度设计缺陷
1.选任机制不尽合理
《指导意见》规定，上市公司董事会、监事会、单独或合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。这一规定脱离了我国上市公司股权结构实际，根据深圳证券信息有限公司对国内上市公司前十大股东的结构统计，截止2001年7月30日，深沪两市1128家上市公司前十大股东持股总数占总股本的66.15%，其中国有控股51.16%，这表明在资本多数决原则下，中小股东选举独立董事只能是形式，即使提名但获通过的可能性也较小，决定权在大股东手里。控股股东只会选举“有利”于自己的独立董事。
2.兼职性质存有不足
现行的独立董事均是以兼职性质存在的，他们往往还有自己的“主业”，这会带来两个问题：第一，时间上的缺乏难保独立董事能尽全部勤勉义务，独立董事相比于内部董事，对信息及业务了解甚少，加之兼职性质，为数不多的工作时间难保其能尽勤勉义务。第二，兼职身份使“惰性”与“妒性”产生。独立董事的兼职身份，使其自身意识上，产生“惰性”，认为自己并非该公司成员，消极心理产生。同时内部董事因为利益的一致及磨合时间较长，就易形成利益集团，排斥独立董事，产生“妒性”，独立董事的兼职身份，使这种矛盾加剧。
3.薪酬标准不统一
对于独立董事的补贴标准，中国证监会没有给出一个具体标准，导致实践中薪酬差别巨大，少则几万，多则几十万之差，尽管各个上市公司有自己的薪酬体系，企业可以根据自身经营状况给独立董事制定补贴标准，但是缺乏规制的薪酬，就易影响独立董事制度的混乱。第一，影响独立董事的独立性。动辙几十万的补贴，对独立董事所产生诱惑力，不免让人对其职责履行的独立性产生怀疑。第二，引起独立董事工作的不稳定。薪酬的巨大差距，并没有体现独立董事能力与贡献的差异，只是体现了机会的不均等，就易引起独立董事心态的不稳定，消极对待工作。
4.权责不明晰
在郑百文事件中，中国证监会给郑百文集团独立董事陆家豪开出60万的巨额罚单，曾掀起一场对独立董事权责问题的讨论。陆家豪坦言，其没有接受郑百文集团任何津贴还自费办理公务，对公司勤勉有加，但为何仍收到巨额罚单，处罚依据何在？这个问题涉及到独立董事权责规定，应该说，2001年发布的《指导意见》对独立董事的权责规定是相对模糊的，其只是粗略地规定了“上市公司应当充分发挥独立董事的作用”，“独立董事应当对上市公司重大事项发表独立意见”，“为了保证独立董事有效行使监督权，上市公司应当为董事提供必要的条件”等，但就具体的权利义务并没有更好地做出规定。权责的不明晰，会使独立董事在工作中陷入茫然，也为内部董事排挤独立董事制造了客观条件。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] [12] [13] 上一页 下一页