律师业与网络及网络经济的发展/李俭(4)
而被告拓方公司诉讼代理人在答辩时则旗帜鲜明地表示，“克隆”网站不算侵犯著作权，他提出了三点理由：第一、网页的版式变化空间有限，相互雷同不算侵权。《计算机软件保护条例》有相关规定可作借鉴；第二、网页只是网络表现的画面，本身不具著作权，只有网页上登载的内容才具有著作权；第三、网站上登载的信息，若不通过从技术上加密来向浏览者收费，则意味着不限制复制和在网络上放弃获得报酬权。
为了有效地收集证据，同年１０月，东山区公证处应原告申请，对两个网站的内容进行了证据保全。在原告公司处使用计算机拨号登录互联网，将双方网站内容进行查阅并下载存储于ＭＯ中，同时对部分内容进行了打印。在庭审中，法庭就此证据进行了质证。
但被告诉讼代理人就其真实客观性提出质疑，他认为，公证机关通过原告的电脑上网，不能保证其公证的内容是来自互联网，而非来自原告自己的电脑硬盘存储的。
由于证据保全大部分内容存储于ＭＯ，无法在庭上展示进行详细质证，使得该案的判决无据可依，最后法官宣布休庭，延期审理。
本案的难题跟大多数网络诉讼一样，在于证据的收集方法是否合法、如何收集相关证据并为法庭所采纳以及网页作为在网络上发布的文字资料是否受著作权法的保护等，这就要求律师不但熟悉一般的关于著作权的法律规定，还要了解网络证据的正确收集方法、有关计算机方面的立法，并可参照网络方面的国际条约、国际惯例等，从而掌握解决此类法律纠纷的办法。对于当前在网络上产生的大量的侵权纠纷来说，最主要的问题就是如何收集被侵权的证据。由于网络上虚拟文字的特点，使得网上的资料很容易被任意修改和删除，而且，网上资料稍纵即逝的特点，也给证据收集带来了时间性、紧迫性，一旦错过，就变得无据可查，因此，收集网上资料须应采用不同于一般文字资料的方法，如必须及时采取证据保全、公证等方法。另外，由谁对网络信息真实性进行认定？公安局的公共信息网络安全监察处是否可以作为权威部门进行相关的鉴定？其证据的效力如何？等等，都是值得商榷和研究的法律问题。为此，笔者建议律师所若想在此领域有所作为的话，应该先行一步，集中一些对此领域的法律服务感兴趣的律师，组成专门的网络律师小组，深入研究网络案件的法律特征、相关的法律法规、如何收集证据等具体问题，并找到在现行法律规定下解决此类案件切实可行的办法，还可以根据自己在此方面的办案经验，向有关方面提出立法建议，供政府立法部门参考，从而将律师及律师所的参与程度提高到一个新的高度。
总共8页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] 上一页 下一页