“特定义务产生三根据说”之提出/欧锦雄(20)
（16）李晓龙：《论不纯正不作为犯作为义务之来源》，《刑法论丛》第5卷，法律出版社，2002年1月第1版，第101页。
（17）李晓龙：《论不纯正不作为犯作为义务之来源》，《刑法论丛》，第5卷，法律出版社，2002年1月第1版，第110页。
（18）黎宏：《不作为犯研究》，武汉大学出版社，1997年5月第1版，第126页。
（19）参见徐显明主编：《法理学教程》，中国政法大学出版社，1994年8月第1版，第256-261页。
（20）参见黎宏：《不作为犯研究》，武汉大学出版社，1997年5月第1版，第140-142页。
（21）参见孙国华主编：《法学基础理论》，法律出版社，1982年3月第一版，第264页。
（22）参见陈兴良：《刑法哲学》，中国政法大学出版社，1992年1月第1版，第228页。
（23）参见徐显明主编：《法理学教程》，中国政法大学出版社，1994年8月第1版，第265-266页。
（24）参见徐显明主编：《法理学教程》，中国政法大学出版社，1994年8月第1版，第265-266页。
On the Doctrine of Three Sources which Special Obligation Originate from
Ou Jin-Xiong
(Guangxi Administrative Cadre Institute of Polities and Law,Nanning 530023)
[Abstract] The sources which special obligation originate from is the things which the special obligation of crime of omission originate from. There are defects in the existing doctrines about the sources which the special obligation originate from. To eliminate these defects, the article raise a new doctrine which is ‘the doctrine of three sources which special obligation originate from’, The doctrine put forward, the source which special obligation originate from is the unity of the source of philosophy of Law、the source of form of rule and source of event.
总共21页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 20
[21] 上一页 下一页