人身损害赔偿纠纷案例分析--我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(十四)/何宁湘(2)
后由韩场镇司法所对本次事件进行调解处理，终因韩场中学、以及张三家人认为赔偿金额太低未成。后张三家人申请了司法鉴定，鉴定结果为五级伤残。张三将李四、王五以及韩场中学列为被告，向县人民法院提起人身损害赔偿了民事诉讼，要求三被告给予民事赔偿。一审李四因家境困难没有聘请律师代理，只是其父母作为法定代理人出庭参加诉讼。在庭审质证时，韩场中学所举证李四父亲签署的《安全责任书》，李四父亲当场指出该《安全责任书》没有见过，上面的签字也不是他的字迹。被告王五及其法定代理人未到庭参加诉讼。
一审法院于2005年3月作出判决：
一、自本判决生效之日起三十内，由被告李四的法定代理人原告80391元。
二、驳回原告要求被告王五承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告邑县韩场镇初级中学承担赔偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费3105元、实际支出费用1495元，共计4600元，由被告李四的法定代理人负担。
被告李四家人不服一审判决，向成都市中级人民法院提出上诉。
在提出上诉过程中，一审法院以超过上诉期为由，电话通知上诉人到法院退费。上诉人即到成都中级立案庭反映，中院立案庭，即与一审法院电话联系，一审法官仍坚持其意见，并在电话中与中院立案庭工作人员发生争执，后经中院直接与一审法院院长通话方解决这一问题。
上诉人向成都中院提交请求对《安全责任书》作文检鉴定。在二审审理期间，成都中院召集本案当事人及代理人谈话，韩场中学校长陈述"由于上诉人家长疏于管理，致使《安全责任书》李四没有交给家长签字，而没有交回学校"，而原审原告代理人作向二审法官证明"一审学校代理人确当庭出示该《安全责任书》，当时上诉人父亲看到就跳起来，提出了异议"、当二审法官将一审卷宗交给原审原告代理人看后，证明"该卷宗内没有此证据"。
成都中院作终审判决：
一、维持一审民事判决中的第二项。
二、撤销一审民事判决中的第一项和第三项。
三、自本判决生效之日起三十内，由上诉人的法定代理人赔偿被上诉人张三64312.8元，被上诉人邑县韩场镇初级中学赔偿被上诉人张三16078.2元。
一审案件受理费3105元，实际支出费用1495元，共计4600元，由上诉人的法定代理人负担3680元，被上诉人邑县韩场镇初级中学负担920元；二审案件受理费3105元，由上诉人的法定代理人负担2484元，由被上诉人邑县韩场镇初级中学负担621元。
总共11页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 上一页 下一页