尘封了30年的权利能否回归？/叶晓春(4)
尘封了30年的权利能否回归？
二审的焦点是：二审上诉人提供的证据与一审法院依申请调取的被上诉人51年土地清册核对无误的复印件的证明力的认定问题。
真正从法律上来看该如何认定？那二审法院又将会如何认定？下面是笔者关于两份土地房产原始档案及该案的两份证据的证明力和相关问题的分析 。
（一） 关于两份原始档案法律性质的分析
1．二审被上诉人叶再域1951年土地清册的认定问题。
二审被上诉人叶再域1951年土地清册是51年土改时人民政府对被上诉人财产的重新确权。1）土改时被上诉人被认定为地主.作为处罚，他的房屋被没收一间(土地清册有明确记载)；2）人民政府在处罚了之后,为了让已经被改造了的被上诉人能够正常的进行生产和生活又依法保护了当事人的合法权利,即把属于被上诉人的财产即本案涉及的碉堡及其它财产以合法的形式即土地清册登记的形式确定下来。所以说，碉堡的权属是51年土改的直接成果。到目前为止，国家立法机关与最高院并没有废止土改时政府对公民财产确权的效力，也就是说，51年的土地清册还具有其应有的法律效力。
2．二审被上诉人叶再域1952土地房产档案的认定问题。
1）．二审被上诉人叶再域1952年土地房产档案只是对土改时重新确权后的财产进行登记造册的记录。51年土地清册才是二审被上诉人合法财产的原始记载。二者是本源与派生的关系，没有51年土地清册，就没有52年的重新造册。
2）。至于，二审被上诉人叶再域1952土地房产档案为什么没有碉堡的记载，我们可以这样看：该档案是1952年造册的。在1951年土改时已经重新确权的前提下，如果该碉堡的所有权有变更的话，应该在这两份证据中都有明确的记载。但是，这两份证据都没有该碉堡变更的相关记载。我国的相关法律有明确规定，不动产所有权的变更必须到有权机关进行登记，否则不动产所有权不发生转移。所以，在碉堡所有权没有合法转移的前提下，1952年对二审被上诉人财产重新登记造册时遗漏对碉堡的登记才是合理的推论。而遗漏登记并不能发生碉堡所有权丧失的效力。 综合1）和2）可以推出：51年土地清册是认定本案诉争碉堡所有权归属的依据。
（二）关于两份证据的证明力的认定问题
1）二审上诉人提供的证据有瑕疵：a) 该证据是二审上诉人委托律师摘录的。既然委托了律师，那律师为什么不采用复印件形式？从形式上看，它存在伪造的可能。b)该证据不属于《证据规则》第四十一条规定的新证据。二审上诉人完全可以在一审的时候依法定程序提取，但他放弃了。已经放弃了的权利能够重新要回吗？！至少举证权利不能。所以这一摘录件不能够作为二审的新证据使用。综合a)和b)，二审上诉人提交的被上诉人叶再域1952土地房产档案摘录件不应该作为证据使用。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页