解读《法治下的政府采购》/李艳娜

解读《法治下的政府采购》/李艳娜
解读《法治下的政府采购》

作者：李艳娜
来源：《中国工商报》大潮周刊-第3版各版要闻
发表时间：2005年12月 28日星期三

　　群众出版社新近推出的北京市辽海律师事务所高级律师谷辽海先生的专著《法治下的政府采购》，记录了作者近年来撰写、公开发表的55篇我国公共采购法制建设中所存在问题的论文，涵盖了我国《招标投标法》和《政府采购法》两部法律中的主要问题。

　　作者在书中指出，我国公共采购立法的主要目的之一就是要规范公共支出行为，管理好纳税人缴纳税金而形成的公共资金。为了使有限的公共资金能够更好地满足公共利益的需要，我国《政府采购法》第十七条作出了规定，即集中采购机构进行政府采购活动，应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。对于非政府集中采购机构是否也应该执行这样的基本原则，《政府采购法》没有明文规定。

　　武汉某工程公司在当地区卫生局的大楼装修施工项目政府采购活动中落标，中标公司是北京的一家建筑公司，该大楼的采购活动系由北京的一家带“中”字头的招标公司进行代理的。落标供应商认为，本次招标、评标等政府采购活动存在严重违规行为，其主要表现，一是政府集中采购项目不能异地委托代理机构进行代理，更不能委托以营利为目的的社会中介机构进行代理；二是政府集中采购项目应当执行中标的采购价格低于市场平均价格的基本原则，中标供应商所投报价格远远高于质疑供应商所投报价格，也高于其余未能中标的两家供应商所投报价格。

　　招标公司收到书面质疑意见后，在法定期限内做出了答复：其一，本次采购活动所适用的法律是我国的《招标投标法》，而非《政府采购法》，采购人区卫生局有权自由选择招标代理公司，不受地域的限制；其二，招标公司不属于政府集中采购代理机构，无须执行《政府采购法》所谓的“采购价格低于市场平均价格”的基本原则，中标供应商的中标价格是经过专家综合评审所确定的，符合法律规定。谷辽海在文章中认为，不论适用哪部法律，如果仅仅对采购的中标价格有异议，那么采购人和招标公司都不存在违法之处，但也不能否定质疑供应商的理由。

　　作者根据这一案件给读者提供了相应的法律思考：一是以营利为目的的社会中介机构招标公司，在代理政府采购项目过程中能否达到采购价格低于市场平均价格的要求；二是集中采购的基本原则是否也同样适用于招标公司；三是《招标投标法》确定中标价格的标准是否需要与《政府采购法》相一致。作者针对这些问题，引经据典进行了充分论证。

总共2页 1 [2]
下一页